Можно ли по действующему судебному приказу за 2017–2019 отменить решение горсуда?

Да, можно подать апелляционную жалобу на решение суда для его отмены

Нет, подобное невозможно по данной причине, если с вас судебным приказом взыскана задолженность за иной период.

Отменить решение городского суда только потому, что по тому же периоду есть неотменённый судебный приказ, нельзя — приказ и решение это два самостоятельных судебных акта. Но здесь работает другой, более сильный механизм: тождество требований. Если по тому же предмету, по тем же основаниям и между теми же сторонами уже есть вступивший в силу судебный приказ, суд обязан был отказать в принятии иска (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) либо прекратить производство по делу (ст. 220 ГПК РФ). Именно на это и нужно ссылаться в апелляции или кассации, а не на сам факт «наличия приказа». По сути это и есть двойное взыскание: за 2017–2019 годы долг уже взыскан приказом, и повторно удовлетворён быть не мог.

По срокам обжалования решения горсуда: на апелляционную жалобу — месяц со дня изготовления мотивированного решения (ст. 321 ГПК РФ), на кассационную в КСОЮ — три месяца со дня вступления в законную силу (ст. 376.1 ГПК РФ); пропущенные сроки восстанавливаются при уважительных причинах.

По самому приказу: он отменяется по ст. 128 и 129 ГПК РФ — должнику достаточно подать возражения в течение десяти дней с момента получения копии, без объяснения причин. Если копия пришла позже или вы узнали о приказе только сейчас (например, из материалов исполнительного производства), срок восстанавливается — этот порядок разъяснён в постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62. Пока приказ не отменён, он сохраняет силу, и «действующий» статус на сайте суда сам по себе ни о чём не говорит.

Не путайте два разных десятидневных срока: десять дней на возражения против судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) и десять дней на жалобу по поводу бездействия пристава (ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) — это разные процедуры и разные точки отсчёта.

Если по приказу долг уже удержан приставами, возврат удержанного идёт через поворот исполнения решения — это отдельный механизм со своими нормами (ст. 443, 444 ГПК РФ). По исполнительному производству полезно также реализовать право знакомиться с материалами (ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ), а на действия пристава жаловаться старшему судебному приставу или в суд в порядке ст. 121–123 того же закона.

Вывод предварительный: сам приказ — не инструмент отмены решения, но он может стать доказательством того, что за 2017–2019 годы долг уже взыскан, а это самостоятельное основание для прекращения производства в этой части. Чтобы понять, есть ли перспектива, нужно смотреть даты, суммы и предмет обоих актов.

—

Ковалев Юрий Сергеевич

Генеральный директор Юридического центра «ТРИУМФ»

Разборы законов простыми словами: max.ru/channel_triumf_pravo

Телефон +7 (8652) 599-688 · сайт yatriumf.ru

Ведём дела: наследство, семейные споры, недвижимость и ЖКХ, долги и банкротство, защита прав потребителей, трудовые и налоговые споры, арбитраж.

Нужен разбор именно вашей ситуации, с вашими суммами, сроками и документами: yatriumf.ru/razbor.html — опишите, что произошло, своими словами, разбор будет готов за несколько минут.

Здравствуйте. Если судебный приказ за 2017–2019 годы до сих пор действует и взыскание по нему уже предъявлялось приставам, повторное взыскание тех же сумм в городском суде недопустимо. Это может быть основанием для обжалования решения, но нужно сравнить периоды, суммы и предмет требований. Могу проверить приказ и решение и подготовить жалобу.

Если по вашей ситуации потребуется не только общая рекомендация, но и подготовка жалобы, заявления, иска, ходатайства или другого процессуального документа, а также подробный разбор с учётом всех обстоятельств дела — можете обратиться ко мне лично. Для оперативной связи удобнее всего писать в MAX либо через личные сообщения.

⚖️ Личные сообщения на 9111.ru: https://9111.ru/urist-6562719/

ОтменитьвсёрешениенельзяновчастипериодагодовонопохожевынесеноснарушениемиэтооснованиеотменитьилиизменитьрешениеименновэтойчастинецеликомТутналожениедвухисполнительныхдокументовнаодинитотжепериоддолгаЕслисудебныйприказзагодынеотменёниформальнодействуетагорсудвзыскалдолгзапериодвключающийтежегодыполучаетсячтозауСНТтеперьдваактанаоднуитужезадолженностьЭтопрямоенарушениеправилаонедопустимостиповторноговзысканияодногодолгарассматриваяисксуддолженбылпроверитьнетлиужевынесенногосудебногоактапотомужетребованиюиеслибызналоприказеобязанбылпрекратитьпроизводствовчастисовпадающегопериодакактождественноетребованиестГПКРФДальшеразвилказависящаяоттогоуспелолирешениегорсудавступитьвзаконнуюсилуЕслирешениеещёможнообжаловатьсрокнаапелляциюмесяцсдатыизготовлениярешениявполномобъёменеистёкподавайтеапелляционнуюжалобууказывайтенаналичиенеотменённогосудебногоприказазагодыкакнаобстоятельствокотороесудпервойинстанциинеучёлипроситеизменитьрешениеисключивизвзысканнойсуммыпериодужепокрытыйприказомЕслирешениеужевступиловсилупутьсложнееФормальноэтоневновьоткрывшеесяобстоятельствовсмыслестГПКРФпосколькувысамизналиоприказенамоментрассмотренияделаинесообщилионёмсудутакойдоводсудможетотклонитькакизвестныйвамранееРеалистичныйварианткассационнаяжалобасдоводомонарушениинормправаорассмотрениитождественноготребованиялибоеслиисполнительноепроизводствопообоимактамещёидётзаявлениеприставуонедопустимостидвойноговзысканиязаодинпериодэтоможноподнятьиврамкахисполнительногопроизводстванетольковсудеДляостальнойчастидолгазагодырешениегорсудаостаётсявсилеиоспариваниюпоэтомуоснованиюнеподлежитспортолькопропересечениепериодовРешениегорсудаужевступиловзаконнуюсилуилисрокнаапелляциюещёнеистёкОтэтогозависитидёммывапелляциюиливкассациюиэтоменяетвесьпорядокдействий

Прошлый мой ответ выше опубликовался с технической ошибкой платформы, без пробелов, дублирую текст читаемо.

Отменить всё решение нельзя, но в части периода 2017-2019 годов оно, похоже, вынесено с нарушением, и это основание отменить или изменить решение именно в этой части, не целиком.

Тут наложение двух исполнительных документов на один и тот же период долга. Если судебный приказ за 2017-2019 годы не отменён и формально действует, а горсуд взыскал долг за период 2017-2024, включающий те же годы, получается, что за 2017-2019 у СНТ теперь два акта на одну и ту же задолженность. Это прямое нарушение правила о недопустимости повторного взыскания одного долга: рассматривая иск, суд должен был проверить, нет ли уже вынесенного судебного акта по тому же требованию, и, если бы знал о приказе, обязан был прекратить производство в части совпадающего периода как тождественное требование (ст. 220 ГПК РФ).

Дальше развилка, зависящая от того, успело ли решение горсуда вступить в законную силу.

Если решение ещё можно обжаловать, срок на апелляцию, месяц с даты изготовления решения в полном объёме, не истёк: подавайте апелляционную жалобу, указывайте на наличие неотменённого судебного приказа за 2017-2019 годы как на обстоятельство, которое суд первой инстанции не учёл, и просите изменить решение, исключив из взысканной суммы период, уже покрытый приказом.

Если решение уже вступило в силу, путь сложнее. Формально это не вновь открывшееся обстоятельство в смысле ст. 392 ГПК РФ, поскольку вы сами знали о приказе на момент рассмотрения дела и не сообщили о нём суду, такой довод суд может отклонить как известный вам ранее. Реалистичный вариант: кассационная жалоба с доводом о нарушении норм права, о рассмотрении тождественного требования, либо, если исполнительное производство по обоим актам ещё идёт, заявление приставу о недопустимости двойного взыскания за один период, это можно поднять и в рамках исполнительного производства, не только в суде.

Для остальной части долга, за 2020-2024 годы, решение горсуда остаётся в силе и оспариванию по этому основанию не подлежит, спор только про пересечение периодов.

Решение горсуда уже вступило в законную силу, или срок на апелляцию ещё не истёк? От этого зависит, идём мы в апелляцию или в кассацию, и это меняет весь порядок действий.