Контрагент удерживает деньги дважды по тому же основанию и спустя 1,5 года — правомерно ли?

Повторное удержание по тому же основанию после возврата по претензии неправомерно. Удержание — односторонняя сделка (ст. 407 ГК РФ); возвратив деньги, контрагент тем самым признал отсутствие основания. Повторное удержание образует неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Удержание через полтора года после окончания допсоглашения также неправомерно, если обязательство прекратилось (п. 3 ст. 425 ГК РФ) и иное не предусмотрено договором.

Что делать: направьте претензию с требованием возврата и процентов по ст. 395 ГК РФ. При отказе — иск в арбитражный суд. Если контрагент заявит о пропуске срока исковой давности, учитывайте: он составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ) и исчисляется по каждому удержанию отдельно.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, WhatsApp

Добрый день!

Разумеется не имеет право, пишите досудебку еще раз, возможно он Вам их опять возвратит.

Здравствуйте! Нет, контрагент не имеет права повторно удерживать деньги по тому же поводу: добровольно вернув их после первой претензии, он фактически согласился с вашей позицией.

​Также он не может самовольно забирать средства спустя полтора года после окончания соглашения, поэтому вы имеете полное право требовать возврата денег, в том числе через суд.

Удерживать может деньги если вы не удовлетворили его встречное требование. Если вы ему должны что то поставить но не поставили, то это уже удержание по новым обязательствам, но право на удержание должно быть прописано в договоре. Если он у вас удержал денежные средства, значит вы продолжаете работать с эти контрагентом, если вы работаете по тому же договору, значит и доп.соглашение является действующим, так как по общему правилу если вы не заключили соглашение о расторжении договора, либо если в договоре не указано что окончание срока действия договора является основанием его прекращения, договор является действующим до полного исполнения обязательств по нему. (Пункты 3,4 ст.425 ГК РФ ).

Контрагент не имеет права повторно удерживать с вас деньги по тому же основанию после того, как уже вернул их по вашей претензии. Его действия выходят за пределы добросовестного осуществления гражданских прав.

⚖️ Повторное удержание: злоупотребление правом

Если контрагент уже однажды признал вашу претензию и вернул деньги, он тем самым подтвердил отсутствие у него законных оснований для удержания. Повторное списание по тому же основанию спустя год — это не «реализация права», а злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) .

В такой ситуации суд вправе отказать ему в защите права на удержание полностью или частично . Действия, направленные исключительно на причинение вам вреда, не подлежат судебной защите.

⏳ Сроки: полтора года после завершения допсоглашения

Сам по себе срок не имеет значения, если у контрагента нет действующего основания для удержания. Однако он важен для ваших действий:

Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет 3 года с момента, когда вы узнали о нарушении права . У вас есть время для подачи иска.

Если допсоглашение прекратило свое действие (истек срок, стороны его исполнили), то после этого срока любые удержания по нему становятся неосновательными. Контрагент не может удерживать деньги по «мертвому» соглашению.

🗺️ Ваш план действий

Шаг 1. Направьте повторную претензию

Укажите в ней:

Факт первого удержания и его возврата после вашей претензии (приложите копию старой претензии и платежку о возврате).

Факт повторного удержания той же суммы.

Ссылку на ст. 10 ГК РФ — злоупотребление правом.

Требование вернуть деньги в течение 10 дней (или иного разумного срока).

Предупреждение о том, что в случае отказа вы обратитесь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.

Шаг 2. Если не вернет — подавайте иск

В иске требуйте:

Сумму неосновательного обогащения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за весь период удержания .

Судебные расходы (госпошлина, услуги юриста).

Шаг 3. В суде укажите на недобросовестность

Ваш главный аргумент: контрагент уже вернул эти деньги, значит, признал отсутствие основания для удержания. Повторное списание — это не защита его интересов, а попытка причинить вам вред или получить неосновательную выгоду.

💎 Итог

Контрагент не прав. Повторное удержание после возврата по претензии — это злоупотребление правом, которое суд не защитит. Срок в полтора года не «легализует» удержание, если нет действующего основания. Направляйте претензию со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, а при отказе — смело подавайте иск.

Здравствуйте, Настя! То, что контрагент один раз уже удержал сумму, получил от Вас претензию и после этого вернул деньги, не означает, что он лишился права требовать эту сумму. Нужно смотреть, на каком основании предусмотрено удержание и что именно было указано в дополнительном соглашении.

Однако если речь идет об одном и том же удержании, которое уже было признано контрагентом необоснованным и возвращено, повторное удержание требует от него нового правового обоснования.

Что касается срока, то само по себе истечение срока действия дополнительного соглашения не всегда означает, что связанные с ним расчеты прекращаются. Нужно посмотреть условия соглашения: предусмотрено ли удержание только в период его действия либо оно касается расчетов за весь период, в том числе после окончания соглашения.

Удержание после вашего требования вернуть деньги

Вы направили претензию и контрагент возвратил сумму. Как правило, это означает, что на момент возврата он признал отсутствие оснований удерживать денежные средства (либо исполнил требование добровольно).

Повторное удержание «за то же самое» по тому же основанию при отсутствии новых обстоятельств часто рассматривается как нарушение обязательств по договору и как взыскание/удержание без правового основания.

Отдельно обращаю внимание: наличие факта возврата по претензии не всегда равно «окончательному признанию долга отсутствует» юридически, но повторяемое удержание без нового правового основания даёт вам весомые аргументы для защиты.