Считаются ли нарушением авторских прав фоновые песни в видео блогера?

Здравствуйте. Если музыка случайно попала в запись, это не означает автоматически, что блогер нарушил авторские права, но общего правила «фоновую музыку можно не учитывать» в законе нет. Важно различать ситуацию, когда блогер сам включает радио для фона, и ситуацию, когда чужая музыка случайно слышна при съемке на улице.

Если блогер готовит кулинарный ролик дома и во время съемки сознательно оставляет включенным радио, а затем выкладывает ролик в интернет, юридический риск есть. Запись песни вместе с видео может затрагивать право на воспроизведение, а размещение ролика в интернете с доступом для неопределенного круга лиц является отдельным способом использования произведения. Это следует из статьи 1270 ГК РФ www.consultant.ru.

То обстоятельство, что песня звучала легально по радиостанции, блогера не защищает. Радиостанция получает права на свое использование музыки. Из этого не следует разрешение третьему лицу записать эту музыку в свой видеоролик и затем разместить запись в интернете. Верховный Суд отдельно указывал, что размещение музыкального произведения в интернете в составе аудиовизуального произведения без согласия правообладателя или иного законного основания может быть неправомерным. См. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.05.2024 www.vsrf.ru.

С улицей ситуация другая. Например, блогер записывает разговор на площади, мимо проезжает автомобиль с музыкой либо музыка слышна из магазина. Блогер ее не включал, не выбирал и не использовал как музыкальное сопровождение. Здесь обстоятельства существенно лучше для блогера. Но в российском законодательстве нет универсальной нормы, согласно которой любая «случайно попавшая в кадр музыка» автоматически разрешена.

Есть специальное исключение в пункте 1 статьи 1274 ГК РФ www.consultant.ru. В обзорах текущих событий допускается воспроизводить и доводить до всеобщего сведения произведения, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. Но это именно специальное основание для освещения текущих событий. Подвести под него любой прогулочный или развлекательный видеоблог нельзя.

Поэтому практически я бы разграничивал так:

1. Радио специально играет на кухне весь ролик. Лучше выключить радио или заменить звук разрешенной музыкой. Здесь сложно говорить о случайном попадании произведения в запись.

2. На улице несколько секунд где-то вдали звучит музыка, а смысл ролика состоит в разговоре людей. Риск значительно ниже, особенно если блогер не организовывал звучание музыки и она действительно побочна относительно содержания ролика. Но установленного законом правила «до 5, 10 или 30 секунд можно» нет.

3. Блогер слышит на улице популярную песню, специально направляет камеру к источнику звука, оставляет значительный фрагмент либо монтирует ролик так, чтобы песня стала его музыкальным сопровождением. Это уже существенно больше похоже на использование произведения, а не на случайный окружающий звук.

4. Репортаж о празднике, концерте, городском событии, где музыка является частью происходящего. Здесь уже нужно отдельно проверять возможность применения статьи 1274 ГК РФ и то, какой объем музыки действительно необходим для информационной цели.

При этом существуют еще и смежные права на конкретную фонограмму и исполнение. То есть одна песня может одновременно затрагивать права автора музыки и текста, исполнителя и изготовителя фонограммы. Исключительное право на фонограмму регулирует, в частности, статья 1324 ГК РФ www.consultant.ru.

Поэтому блогеру не требуется из-за каждого случайного звука на улице прекращать съемку. Но если при монтаже хорошо слышен узнаваемый фрагмент песни, особенно продолжительный, разумнее по возможности удалить именно музыку, приглушить ее, заменить звуковую дорожку на разрешенную либо использовать инструменты разделения речи и фонового звука. Речь участников при этом необязательно удалять целиком.

И еще важный момент. То, что в интернете существуют тысячи роликов с подобной музыкой, не подтверждает законность их размещения. Часть авторов имеет лицензии, часть использует музыкальные библиотеки самой платформы, часть роликов не выявлена правообладателями, а по части платформы могут ограничивать монетизацию, заглушать звук или блокировать видео.

То есть формула здесь такая. Случайный посторонний звук и намеренное музыкальное сопровождение юридически оценивать одинаково нельзя. Однако полностью безопасного исключения для любой случайно записанной музыки российский ГК не устанавливает.

Да, авторское право нарушается. Нужно обрабатывать видео.

Здравствуйте, Виктория! По общему правилу размещение музыкального произведения в опубликованном видео является его использованием, а исключительное право принадлежит правообладателю (ст. 1270 ГК РФ). То, что музыка звучит фоном и блогер на ней не зарабатывает непосредственно, само по себе не освобождает от соблюдения авторских и смежных прав.

Но и говорить, что любой случайный звук радио на улице или в кафе автоматически делает ролик незаконным, неправильно. В каждом случае имеет значение, как именно музыка попала в запись, насколько она является самостоятельной частью видео, можно ли считать её использованием произведения и какова роль этого фрагмента в опубликованном материале.

) Когда риск нарушения высокий

- Если в видео отчетливо слышна музыка (даже фоном) и она идентифицируется как конкретное произведение.

- Если блогер использует/публикует ролик в интернете (это публичное доведение/использование произведения).

- Если нет данных, что у вас есть права на такие фонограммы/композиции (лицензия, разрешение, использование из библиотек платформ).

2) Радио в кадре — не «автоматическое оправдание»

Может показаться, что раз музыка звучит «в эфире», то и прав нет. Но для публикации в интернете важны права именно на воспроизведение/публичное сообщение в записи. Радиостанция могла иметь свои договоры, но это не всегда означает, что запись с радио можно свободно переиздавать на YouTube/в соцсетях без дополнительных прав или разрешений.