Как добиться пересмотра в апелляции - просили повторную экспертизу и оценку документов, но суд отказал?

Ольга, необходимо смотреть все имеющиеся документы, за помощью обращайтесь к любому выбранному на сайте юристу в личные сообщения

Здравствуйте, Ольга!

В этом случае необходимо в кассационной жалобе сослаться, в частности, на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Добиваться пересмотра в кассации можно, обосновывая не «не согласны с экспертизой», а «суды нарушили процессуальные нормы»: не мотивировали отказ, не оценили доказательства, не устранили недостатки экспертизы.

Успеха!

Здравствуйте.

1. Нарушение порядка рассмотрения дела апелляционным судом

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, если поступили новые доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции, или если суд первой инстанции существенно нарушил процессуальные нормы, повлиявшие на исход дела.

Вы заявили ходатайство (в том числе письменно) о рассмотрении дела по правилам первой инстанции и проведении повторной экспертизы, указав на существенные нарушения при проведении экспертизы и рассмотрении доказательств. Суд апелляционной инстанции обязан был рассмотреть это ходатайство и дать ему мотивированную оценку в определении/решении.

Игнорирование такого ходатайства и отсутствие его оценки в судебном акте — это процессуальное нарушение, которое может быть основанием для отмены судебного акта.

2. Каким образом это обжаловать в кассации?

Действительно, кассационная инстанция не пересматривает обстоятельства дела и доказательства, а проверяет только законность судебных актов (ст. 391.1 ГПК РФ). Однако, если апелляционный суд нарушил процессуальные права, это является основанием для отмены решения апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе вы должны указать:

Суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно — не рассмотрел заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам первой инстанции и проведении повторной экспертизы, не дал ему оценки.

Суд апелляционной инстанции не рассмотрел новые доказательства и документы, которые могли повлиять на исход дела, и не мотивировал отказ в их исследовании.

Эти нарушения являются существенными, так как привели к неправильному рассмотрению дела и невозможности полноценной судебной защиты.

Ссылайтесь на:

ст. 327.1, 330 ГПК РФ (основания для отмены решения апелляционной инстанции),

ст. 67, 168, 170 ГПК РФ (обязанность суда исследовать доказательства и мотивировать решение),

п. 12 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012 (о применении норм ГПК РФ при рассмотрении дел в апелляции).

3. Как это объяснить

Кассационная инстанция не оценивает доказательства и не пересматривает фактические обстоятельства дела, но она может отменить решение, если суды первой и апелляционной инстанции допустили существенные нарушения процессуального права, которые могли повлиять на исход дела. В вашем случае таким нарушением является отсутствие рассмотрения ходатайства и новых доказательств, а также отсутствие мотивированной оценки этим доводам.

4. Рекомендации

В кассационной жалобе подробно опишите, когда, в какой форме и о чём вы заявляли ходатайство, приведите его текст (или выдержки, если оно было в письменных пояснениях).

Укажите, что суд не рассмотрел его, не дал оценки, не мотивировал отказ.

Приложите копии письменных пояснений, если они есть, и отметьте, что ходатайство было заявлено также устно в протоколе (если есть аудиозапись, можно приложить расшифровку).

Сделайте акцент на том, что это существенное нарушение процессуального права, повлиявшее на исход дела.

__________________________________________________________

Если Вам требуется индивидуальная консультация по вашему вопросу, или составление юридических документов (в кратчайшие сроки), пожалуйста, напишите мне в личные сообщения на сайте, либо обращайтесь по

тел. 8 978 070 86 20 - Телеграмм, Макс, Ватсап, по электронной почте: svetlanaozeredenko@yandex.ru, в ВК по ссылке: https://vk.ru/svetlanaozero

Обращайтесь — нет таких вопросов, на которые не найдётся решения! Услуги предоставляются на ПЛАТНОЙ основе.

Игнорирование ходатайства о переходе к рассмотрению по правилам первой инстанции и нерассмотрение доказательств — это нарушения норм процессуального права. В кассации вы вправе ссылаться именно на них, а не на переоценку доказательств.

Что делать:

1. В кассационной жалобе укажите, что суд апелляционной инстанции не дал оценки ходатайству и письменным пояснениям, чем нарушил ст. 12, 67, 198, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, не создал условия для всестороннего исследования доказательств.

2. Укажите, что отказ в назначении повторной экспертизы при наличии двух рецензий и сомнений в допустимости материалов — это неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

3. Ссылайтесь на п. 1 ст. 379.7 ГПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и существенное нарушение норм процессуального права.

4. Подчеркните, что кассация не переоценивает доказательства (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), но проверяет, были ли созданы условия для их исследования и оценки. Если суд проигнорировал доказательства и ходатайства — это нарушение, влекущее отмену (Определение ВС РФ от 27.10.2024).

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

Здравствуйте!

В общих чертах в кассационной жалобе можно ссылаться на следующие нарушения:

Игнорирование ходатайства. Апелляционный суд обязан был вынести определение по ходатайству о рассмотрении дела по правилам первой инстанции (ст. 327 ГПК РФ / ст. 266 АПК РФ). Отсутствие какой‑либо реакции — процессуальное нарушение.

Отказ в назначении повторной экспертизы без должного обоснования. Наличие двух рецензий, указывающих на недостатки первоначальной экспертизы, — серьёзное основание для её пересмотра.

Нерассмотрение ключевых доказательств. Суд обязан исследовать все представленные доказательства (ст. 67 ГПК РФ / ст. 71 АПК РФ) и дать им оценку в решении.

Формальный характер мотивированного решения. Простое перечисление действий суда без их правовой оценки нарушает требования к содержанию судебного решения (ст. 198 ГПК РФ / ст. 170 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не обязан по заявлению стороны переходить к рассмотрению жалобы по правилам суда первой инстанции. Рецензия на экспертизу также не является основанием для перехода. Вы в суде первой инстанции заявляли ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы? Если не заявляли, то нечего было в апелляции об этом просить. Ваше заявление ...о проведении заседания по правилам 1 инстанции... - это "холостой выстрел". Всё самое главное происходит в суде первой инстанции.

Вы почему-то думаете, что если напечатать что-то прям большими буквами, то это что-то поменяет...

Есть люди которые думают, что надо заявить "четко" о чём-то, для увеличения шансов, буквально сегодня такое мнение слышал.

Так бы все печатали, что им хочется, большими буквами, жалко больших букв что ли ....или заявляли "чётко"...

Ваше мнение о "железности" или даже "железобетонности" оснований для чего-либо тоже ещё не основание для суда пойти Вам навстречу.

Надо разбираться в деле, чтобы понять ситуацию и что-то сказать.

Право кассационного обжалования за Вами, но....

Даю ответы без использования ИИ. При желании воспользоваться юридической помощью см. тут: https://9111.ru/urist-7168/

Готовьте грамотную кассационную жалобу вместе с юристом

Судя по вашему описанию, в апелляции/порядке рассмотрения дела возникло несколько типовых процессуальных проблем: (1) вы заявляли ходатайство о рассмотрении по правилам суда первой инстанции, но оно фактически не получило оценки; (2) по существу спора суд отказал в назначении повторной (новой) экспертизы при наличии оснований; (3) суд первой инстанции и апелляция не дали должной оценки документам, которые опровергают выводы.

1) Что важно для апелляции

Апелляция в общем случае должна проверить законность и обоснованность решения и дать оценку доводам сторон. Если апелляция «не рассмотрела ни один документ», это может образовывать нарушение права на судебную защиту и принципа оценки доказательств (суды обязаны отражать мотивы, по которым доводы отвергаются/принимаются). Аналогично — отказ в удовлетворении ходатайств без мотивировки и без конкретной правовой оценки может быть самостоятельным нарушением.

Здравствуйте. Переход к рассмотрению по правилам первой инстанции не происходит по просьбе стороны, даже если просьба напечатана большими буквами. Суд переходит только при безусловных основаниях из части 4 статьи 330 ГПК: незаконный состав, неизвещённый участник, решение о правах тех, кого не привлекли, отсутствие протокола. Плохая экспертиза и неоценённые документы туда не входят, а отказ суд вправе разрешить протокольно, отдельного определения не требуется. Так что упор на это ходатайство в кассации, на мой взгляд, ваше слабое место, а не козырь.

Сильное у вас другое, и это же ответ на вопрос про кассацию. Вы жалуетесь не на то, что доказательства оценили неправильно, а на то, что их не оценили вовсе. Вещи разные. Переоценкой кассация действительно не занимается, зато отсутствие мотивов это процессуальное нарушение: апелляционное определение обязано содержать мотивы, по которым доводы отклонены (статья 329 ГПК), а результаты оценки доказательств должны быть отражены в судебном акте (статья 67 ГПК). Когда в решении просто перечислены действия суда, а две рецензии и ваши документы не упомянуты вообще, это формулируется так: суд уклонился от оценки, проверить законность выводов невозможно.

Про сохранность материалов – если письменные документы уезжали эксперту без упаковки и доступ к ним был свободный, это довод не о неполноте заключения, а о его недостоверности. Заявляли ли вы о подложности по статье 186 ГПК? Если заявляли, а суд не проверил, ставьте этот довод в жалобе первым.

И загляните в протокол апелляционного заседания. Устное ходатайство там могло не отразиться, а тогда подтвердить, что вы его заявляли, будет нечем. Замечания подаются в пять дней со дня подписания протокола, дальше поздно. Срок на кассацию три месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Шансы зависят от того, насколько глухо написано определение. Если оно обходит ваши доводы молчанием, такие акты отменяют и возвращают на новое апелляционное рассмотрение, у меня подобное было. Если же суд их формально упомянул и одной строкой отклонил, будет заметно тяжелее.