Имеет ли суд право продолжать разбирательство после повторной СМЭ, не вернув дело на дорасследование?

Здравствуйте, Владимир!

Уточните сразу: внесено ли заключение повторной СМЭ в материалы дела официально, и подавали ли вы письменное ходатайство о возврате дела прокурору именно со ссылкой на статью 237 УПК РФ? От этого зависит, была ли у суда формальная возможность рассмотреть ваши доводы.

Коротко по сути. Суд не обязан автоматически возвращать дело после каждой новой экспертизы. Но в вашей ситуации повторная СМЭ прямо противоречит механизму, указанному в обвинении: удар кулаком в лицо и удар тупым предметом с ограниченной поверхностью в теменную область — это разные события. Суд не вправе сам переформулировать обвинение на существенно иное или более тяжкое. Если обвинение не приведено в соответствие с установленными обстоятельствами, продолжение разбирательства по старому обвинению нарушает право на защиту.

Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение... составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. (часть 1 статьи 237 УПК РФ)

Если в ходе судебного разбирательства выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении... отличаются от фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и это не ухудшает положение подсудимого, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для предъявления обвинения в соответствии с фактическими обстоятельствами. (часть 1.1 статьи 237 УПК РФ)

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. (часть 2 статьи 252 УПК РФ)

⚖️🛡️ Рекомендую Вам следующее. ⚖️🛡️

Во-первых, подайте повторное письменное ходатайство о возврате дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. Укажите не общие слова, а конкретное противоречие: обвинение утверждает удар кулаком в лицо, а повторная СМЭ установила удар тупым твёрдым предметом с ограниченной поверхностью в теменную область. Это не «уточнение», а иной механизм образования повреждений. Приложите копию заключения повторной СМЭ и просите приобщить ходатайство к протоколу.

Во-вторых, если суд откажет, заявите в протоколе судебного заседания особое мнение и письменные замечания на протокол. Отказ в возврате дела при таком расхождении — самостоятельное основание для апелляционного обжалования итогового решения. Также можно подать жалобу председателю суда на нарушение права на защиту, но главное — зафиксировать отказ в материалах дела.

В-третьих, в судебном следствии требуйте вызова эксперта, проводившего повторную СМЭ, и задавайте вопросы о механизме, орудии и направлении травмирующей силы. Если суд продолжит исследовать только старую СМЭ и проигнорирует новую, это будет нарушением принципа оценки всех доказательств. При обвинительном приговоре ссылайтесь в апелляции на то, что выводы суда противоречат заключению повторной экспертизы.

Уточните: внесено ли заключение повторной СМЭ в материалы дела и подавали ли вы ходатайство письменно?

🔥 Я уже написал Вам в личные сообщения на сайте — загляните прямо сейчас! Я готов продолжить диалог и предложить эффективное решение Вашей проблемы. Свяжитесь со мной через личные сообщения или по любым удобным контактам: https://9111.ru/id-ermakov/

📞 +7(995)300-12-45 (WhatsАpp, Мах)

✈️ @ermakovserj (Telegram)

📧 yuristermakov@bk.ru

⚖️🛡️ Желаю удачи в разрешении спора. ⚖️🛡️

С уважением, юрист Ермаков Сергей Александрович.

Здравствуйте

Суд вправе продолжить судебное разбирательство после повторной судебно-медицинской экспертизы без возвращения дела прокурору. Расхождение выводов экспертиз само по себе не относится к нарушениям, указанным в ст. 237 УПК РФ. Возврат возможен только при нарушениях, которые исключают вынесение решения на основе обвинительного заключения и не могут быть устранены в судебном заседании.

Суд обязан рассматривать дело в пределах предъявленного обвинения (ст. 252 УПК РФ). Если заключение повторной экспертизы указывает на иной способ и орудие причинения вреда, например рукоятку пистолета или молоток, суд не вправе сам заменить способ причинения на предмет. Такая замена может ухудшить положение подсудимого, так как использование предмета в качестве оружия является квалифицирующим признаком по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Изменение обвинения в сторону ухудшения возможно только государственным обвинителем в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с предоставлением подсудимому времени для подготовки к защите.

Суд может исследовать оба заключения экспертиз, допросить экспертов (ст. 282 и 283 УПК РФ), приобщить иные доказательства и оценить их в совокупности (ст. 88 УПК РФ). Если обвинение не подтверждается доказательствами, суд вправе признать его недоказанным и вынести оправдательный приговор (ст. 302 УПК РФ).

Ходатайство о возвращении дела прокурору суд обязан рассмотреть и вынести по нему мотивированное решение. Если ходатайство отклонено, следует требовать занесения в протокол судебного заседания как самого ходатайства, так и решения по нему. Проверка законности такого отказа осуществляется в апелляционном порядке вместе с итоговым судебным решением. Перечень постановлений, подлежащих самостоятельному обжалованию, содержится в ст. 389.2 УПК РФ.

Для оценки перспектив необходимы полные тексты обоих заключений экспертиз, обвинительное заключение, протоколы судебных заседаний и постановление суда по вашему ходатайству. Рекомендуется обсудить эти материалы с защитником, чтобы определить, имеются ли основания для применения ст. 237 УПК РФ или для оспаривания доказанности обвинения по существу.

С уважением Светлана Б

Да, суд имеет такое полномочие. Это довод для апелляционной жалобы.

Суд не вправе продолжать разбирательство по старому обвинению («удар кулаком в лицо»), если повторная СМЭ установила иной механизм травмы — удар тупым твёрдым предметом с ограниченной поверхностью в теменную область. По п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 39 возврат дела прокурору обязателен, когда новое обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам и нарушает право на защиту. Суд может изменить обвинение самостоятельно только при условии, что оно не является более тяжким и не отличается существенно. В вашей ситуации заключение СМЭ прямо противоречит обвинению и не может быть устранено в судебном заседании без возврата дела. Отказ суда — основание для обжалования и заявления отвода, а также для апелляционной жалобы на итоговый приговор.

Если потребуется составить процессуальные документы с учётом данных рекомендаций — обращайтесь.

+7-918-363-83-08 Мах, Telegram, Whats'App

Имеет. Заключение дополнительной экспертизы не препятствует рассмотрению дела по существу. Оценка заключениям экспертиз будет дана в приговоре

Владимир, здравствуйте. Коллеги разобрали ст. 237 и 252 УПК РФ. Дополню тем, что важно сделать по ходу процесса, чтобы этот довод не потерялся к апелляции.

1. Суд обязан разрешить каждое заявленное ходатайство и вынести по нему решение. Если ходатайство о возврате прокурору оставили без ответа, попросите в заседании разрешить его, а при отказе заявите повторно: это допускается (ст. 271 УПК РФ). Подавайте письменно, чтобы оно было в деле.

2. Заявите ходатайство о допросе эксперта, проводившего повторную СМЭ (ст. 282 УПК РФ). Его показания о том, что травма не характерна для удара кулаком, будут в протоколе, и обвинению придётся объяснять противоречие.

3. Следите за протоколом. Замечания на протокол и аудиозапись подаются в течение 3 суток со дня ознакомления (ч. 1 ст. 260 УПК РФ). Если Ваше ходатайство или ответ эксперта записаны неточно, это нужно исправить сразу.

4. Честно о перспективе. Суд может не вернуть дело, а оценить экспертизы в приговоре. Тогда в прениях стоит говорить, что предъявленный способ причинения вреда не доказан, а неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого (ст. 14 УПК РФ). Если приговор будет обвинительным, апелляционную жалобу подают в течение 15 суток (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ), и несоответствие обвинения выводам повторной СМЭ будет одним из главных доводов.

Если нужно, помогу подготовить ходатайства и вопросы эксперту, пишите в личные сообщения.

Имеет. Задача суда установить все обстоятельства дела и вынести законное, правосудное решение. Оснований возвратить в порядке ст 237 нет, поскольку дело можно вернуть, если только новые обстоятельства ужесточают ответственность, а не смягчают её