Как обосновать иск при одностороннем расторжении найма и взыскать удержанные деньги, залог и проценты?

Уже отправляла этот вопрос. Сейчас хочу направить составленный иск, там информации больше. Хочу подать отправить 11.11.2026 (досудебная претензия уже была отправлена 31.10.2026 (письмо поступило на почту ответчика, она не получила) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании действий по одностороннему расторжению договора найма жилого помещения неправомерными, взыскании денежных средств за неиспользованный период проживания, возврате обеспечительного платежа, излишне удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов 16 сентября 2025 года между мной, фил СНИ (Наниматель), и КСС (Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Голуба, д. , кв. , сроком на 1 год (до 16.09.2026 г.). По истечении срока действия договора новые документы сторонами не подписывались, однако Истец продолжила правомерно проживать в указанном жилом помещении, а Ответчик регулярно и без возражений принимала плату за наем. В силу п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ, если наниматель не отказался от продления договора, а наймодатель не позднее чем за 3 месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предложил нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо не предупредил нанимателя об отказе от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (то есть до 16.09.2027 г.). 16 октября 2026 года Истцом в полном объеме была внесена плата за период проживания с 16.10.2026 г. по 15.11.2026 г. в размере 35 000 рублей. Также при вселении Ответчику был передан обеспечительный платеж (залог) в размере 10 000 рублей. По расчетам Истца, на момент возникновения спора общая сумма средств, удерживаемых Ответчиком, составляла 35 967,74 рублей (включая неиспользованные дни проживания и залог). 1. Обстоятельства неправомерного одностороннего расторжения договора и создания невыносимых условий для проживания В октябре 2026 года Ответчик в нарушение ст. 25 Конституции РФ (неприкосновенность жилища) и согласованных договоренностей о порядке посещения квартиры начала систематически нарушать покой Истца и членов ее семьи. Ответчик инициировала визиты без предварительного надлежащего уведомления, требуя проведения работ по монтажу мебели (установки гардеробной, инициатива ответчика) На законные возражения Истца о неудобстве проведении неожиданных работ (ввиду графика работы Истца до 21:30 и наличия несовершеннолетнего ребенка) Ответчик реагировала агрессивно. 19 октября 2026 года Ответчик лично явилась в квартиру с мастерами и в ультимативной форме потребовала от Истца и ее семьи, включая несовершеннолетнего ребенка (6 лет), освободить жилье в кратчайшие сроки, несмотря на произведенную 16.10.2026 г. оплату за месяц вперед. 20 октября 2026 года Ответчик в письменной форме в мессенджере выдвинула требование освободить квартиру ещё в более короткий срок до 05.11.2026 г., (нарушая правила предупреждения о выселении уведомив письменно за 3мес) мотивируя это планами по демонстрации помещения новым жильцам и необходимостью выплаты ипотечного кредита. Со стороны Ответчика и ее супруга в течение нескольких дней оказывалось непрекращающееся психологическое давление. В адрес Истца оказывалось давление по несанкционированному доступу посторонних лиц в квартиру в ее отсутствие, вскрытия замков своими ключами и принудительного выселения с привлечением правоохранительных органов на основании того, что Ответчик является собственником и «имеет право делать в квартире все, что захочет». Ввиду создания невыносимых для проживания условий, постоянного психологического давления и возникновения реальной угрозы безопасности семьи и здоровья несовершеннолетнего ребенка (страдающего неврологическим заболеванием — заиканием, подтвержденным медицинскими документами, для которого стресс строго противопоказан), Истец была вынуждена экстренно искать иное жилье. В целях безопасности 23.10.2026 г. семья Истца фактически покинула квартиру. 2. Передача жилого помещения и отказ Ответчика от возврата денежных средств Истец уведомила Ответчика о вынужденном выезде и пригласила ее для осмотра квартиры и передачи ключей на 24.10.2026 г. Ответчик явиться отказалась. Чистое и надлежащее состояние квартиры на момент выезда было зафиксировано Истцом на видеозапись. Впоследствии Ответчик назначила встречу на 26.10.2026 г. в 19:00. 26 октября 2026 года при прибытии Истца к назначенному времени было зафиксировано, что Ответчик со своим супругом уже самостоятельно проникли в жилое помещение без присутствия Нанимателя, нарушив процедуру совместной приемки. В ходе осмотра Ответчик стала заявлять необоснованные претензии по дефектам, которые отсутствовали на момент проживания либо носили характер естественного износа (мелкие царапины на стене, потертости обоев в проходной зоне, загрязнение у ручки двери). Истец признала исключительно локальное повреждение столешницы, о котором она добросовестно и самостоятельно сообщила Ответчику еще 20.10.2026 г. в мессенджере с приложением фотоматериалов и вариантов стоимости реставрации. В целях мирного урегулирования спора Истец предлагала Ответчику удержать из обеспечительного платежа стоимость ремонта столешницы (сначала предложив 3 000 руб., а затем — оставить весь залог в размере 10 000 руб. взамен на возврат платы за неиспользованные дни проживания). Ответчик категорически отказалась от компромисса, заявив о намерении удерживать все денежные средства Истца и продолжать искать недостатки после ухода Истца. От подписания Акта приема-передачи Ответчик отказалась. Ключи от квартиры были оставлены Истцом на столе под видеофиксацию, фактические договорные отношения прекратились, доступ в квартиру Истцом был полностью утрачен. Направленные Ответчиком в последующие дни претензии (по поводу состояния штор, вмятин на двери и заклеенного ламината) Истец не признает, поскольку в течение нескольких дней до момента встречи и после нее квартира находилась в единоличном распоряжении Ответчика, а претензии заявлены за рамками совместного осмотра. Поскольку договор найма был фактически расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Наймодателя (путем создания невозможных для проживания условий) с 24.10.2026 г., у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания платы за неиспользованный период проживания (с 24.10.2026 г. по 15.11.2026 г.) и суммы обеспечительного платежа. Удержание данных средств является неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Также действиями Ответчика (психологическое давление на семью с больным ребенком, лишение оплаченного жилья) и поиски, просмотры квартиры сборы вещей за 3 дня принести массу неудобств и стрессового состояния. Истцу причинен глубокий моральный вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Конституции РФ, ст. 15, 151, 395, 450.1, 684, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ 1. Опровержение односторонних удержаний Ответчика и незаконного начисления коммунальных платежей После направления в адрес Ответчика досудебной претензии, последняя частично признала исковые обязательства и перевела мне денежные средства в размере 15 062 рубля 27 копеек. При этом Ответчик направила текстовый расчет (Приложение №5), согласно которому из базовой суммы гарантийного платежа и переплаты по найму (35 967 руб. 74 коп.) удержала в свою пользу 21 904 рубля 73 копейки. Данные удержания полностью незаконны и необоснованны: Расчет расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам: В присланную Ответчиком квитанцию от 03.11.2026 г. включена статья «содержание жилья» в фиксированном размере 2 662 рублей 24 копеек. По устной инициативе собственницы (Ответчика) между сторонами изначально был установлен порядок, согласно которому данную статью расходов мы оплачивали пополам. Соответственно, моя фиксированная доля составляла строго 1 331 рубль 00 копеек ежемесячно. Корректный расчет коммунальных платежей за 23 дня проживания: За вычетом указанной статьи на содержание жилья, плата за коммунальные услуги по квитанции за октябрь составляет: 6 512,63 – 1 331,00 = 5 181 рубль 23 копейки. Стоимость данных коммунальных услуг за 23 дня фактического проживания (из 31 дня в расчетном периоде) составляет: 5 181,23 / 31 × 23 = 3 844 рубля 13 копеек. Плата за газоснабжение по индивидуальному прибору учета (автономное отопление и нагрев воды) зафиксирована Ответчиком через мобильное приложение в размере 191 рубль 40 копеек за фактически потребленный объем за время проживания и делению по дням не подлежит. Таким образом, полная законно удержанная сумма за коммунальные услуги и газ составляет: 3 844,13 + 191,40 = 4 035 рублей 53 копейки. На основании изложенного, Ответчик необоснованно удержала из моих денежных средств лишние 2 477 рублей 10 копеек (6 512,63 – 4 035,53). Удержание за клининг (7 000 руб.) незаконно: Перед выездом мной лично была проведена качественная уборка всей квартиры, что подтверждается видеозаписью. Претензии Ответчика к незначительным следам эксплуатации (дверь, вытяжка) необоснованны. Более того, согласно пункту 2.5 заключенного между нами Договора, расходы на клининг входят в обязанности собственника (Наймодателя). Обязанность оплачивать профессиональную уборку при выезде у Истца отсутствует. Удержание за повреждения (5 200 руб.) в большей части незаконно: Потертости дверей, плинтусов и царапины на стульях за 14 месяцев эксплуатации являются естественным износом (ст. 211, 622, 689 ГК РФ). Никаких официальных смет или чеков на ремонт Ответчик не предоставила. Из всех дефектов я признаю только локальный ремонт торца столешницы в размере 3 000 рублей, который согласна компенсировать. Данная стоимость была определена на основании предложений профильных специалистов по реставрации с платформы «Авито» (от 2 500 до 3 000 руб.), скриншоты которых были направлены Ответчику в мессенджере. Ответчик приняла данный факт и учла указанную сумму в своем расчете удержаний (скриншот прилагается). Попытка