Отказ судьи в рассмотрении иска об определении порядка общения с ребенком - выбор дальнейших действий

Вопрос: Здравствуйте! После развода, жена забрав ребенка переселилась в купленный ей по соседству дом. Вопрос о том с кем из родителей останется не решался в суде, поскольку все проживали по одному адресу. Спустя несколько месяцев подала иск о вселении и определении порядка пользования жилым имуществом по первоначальному адресу. Ребенку на праве собственности принадлежит 1/4 в праве собственности по этому адресу. По этому же адресу проживаю я (отец) и мои родные (мать и брат). С иском мы согласились, поскольку матерью ребенка мы были изолированы от общения с ребенком. Однако мать ребенка не исполнила решение суда о вселении. Ребенок по прежнему изолирован от нас. Попытки хотя бы встретиться с ребенком пресекаются матерью с провокациями типа: караул! Грабят! Убивают!. Полиция и орган опеки отказались реагировать на мои заявления по этому поводу. Я обратился в суд с иском об определении порядка общения с ребенком где приложил копии моих заявлений в полицию и орган опеки. Судья вынес определение об оставлении иска без движения на основании ст. 131-132, 136 ГПК, поясняет что я должен предоставить следующие док-ты: 1)Справки и характеристики с места моей работы (какие именно неизвестно). 2)Справки и характеристики на ребенка с образовательных учреждений (!). 3)Справка из сельского поселения о том с кем из родителей значится проживающим ребенок (!). 4)Акт обследования жилищных и материальных условий истца (меня) !. Акт обследования уже проводился опекой по иску о вселении (о чем судье известно). 5) Заверенные копии моих заявлений в опеку и в полицию (не смотря на то что приложен талон-уведомление) !. Судья тот же что рассматривал наши дела в спорах с женой о вселении (жена истец), защите чести и достоинства (жена ответчик), возмещении материального убытка (жена ответчик). Во всех случаях судья (женщина) заранее принимает сторону жены, решения выносятся с явными нарушениями материального и процессуального права, протоколы заседаний искажаются и несоответствуют действительности, под разными предлогами (секретарь заболел и т.п.) отказывают в получении копий судебных док-тов. Канцелярия и председатель районного суда отказываются обоснованно объяснять действия судьи. Запрос этого списка документов на данном этапе явно указывает на попытку судьи исключить дальнейшее разбирательство по делу. Какой вариант выбрать для дальнейших действий! Частная жалоба на определение или попытка собрать все запрашиваемые справки и док-ты?