Допустимость доказательства - Оценка показаний свидетеля по алиби в уголовном деле

Вопрос №3085004 из г. Бишкек
опубликован 17.12.2013, 20:50
ЗАДАЧА В ходе расследования уголовного дела, возбужденному по признакам преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 97 УК КР, оперативными службами ГУБОП был задержан гр. В, который по оперативной информации являлся лидером одной из организованной преступной группировки. Задержанный заявил ходатайство о допуске к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника адвоката С. Ходатайство было удовлетворено. Задержанному было предоставлено свидание с защитником, после чего на допросе подозреваемый В. в присутствие защитника С. указал, что в момент совершения убийства находился у себя дома. Его алиби может подтвердить адвокат С. Со слов подозреваемого они в течении пяти часов находились вдвоем у него дома, распивали коньяк и обсуждали перспективы развития его фирмы. Адвокат С. оказывал юридические услуги фирме на основании договорных отношений. После дачи показаний подозреваемый заявил ходатайство о допросе свидетеля–адвоката защитника С. Следователь ходатайство подозреваемого удовлетворил и произвел допрос свидетеля. ВОПРОС. Оцените показания свидетеля алиби с точки зрения допустимости доказательства. Отвечаем аргументировано, четко, конкретно, ссылаясь на законы, статьи, нормативные акты! Заранее спасибо.
Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

В соответствии со ст. 128 ч.1 УПК Республики Казахстан каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Рассмотрим каждое из этих требований

Согласно ст. 128 ч. 3 УПК Республики Казахстан доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иными словами под относимостью понимается то, что доказательство должно служить установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Допустимость предполагает, что доказательства должны быть получены в соответствии с соблюдением требований закона относительно:

– соблюдения конституционных прав и свобод граждан при получении доказательств,

– субъекта получения доказательств – определенные виды доказательств могут быть получены только определенными субъектами уголовного процесса (например, защитник не может проводить обыск и т.д.),

– источника получения доказательств – определенные виды доказательств могут быть получены и закреплены только определенным способом (например, обстоятельства, устанавливающие причины смерти, должны содержаться в экспертном заключении – экспертизе),

– правил проведения процессуальных действий при получении доказательства

Согласно ст. 128 ч.5 УПК Республики Казахстан доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности:

– сведения, представляемые в качестве доказательств по уголовному делу, должны быть получены с соблюдением законов логики (не должны быть внутренне противоречивыми),

– они не должны противоречить общеизвестным фактам, законам природы, соображениям здравого смысла,

– доказательства должны быть проверяемыми (например, с помощью сопоставления с другими доказательствами, эксперимента),

– должен быть известен источник получения сведений, представляемых в качестве доказательств.

В совокупности, доказательства должны быть достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 128 ч.2 УПК Республики Казахстан судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

При этом, согласно п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что только судья непосредственно решает вопросы о достоверности доказательства, истинности или ложности содержащихся сведений, достаточности их в совокупности для окончательного, правильного вывода и обоснования решения

Судья оценивает доказательства, руководствуясь законом, то есть, проверяя соблюдение норм права, устанавливающих порядок собирания и закрепления доказательств, допустимость и относимость их к делу.

2. Классификация доказательств

17.12.2013, 21:28
Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Адвокат С. не может участвовать в качестве защитника по данному делу поскольку является свидетелем. (КПЭА,ст.56 УПК РФ).

17.12.2013, 20:52

Задачка не по законодательству РФ. Поэтому вряд ли дождетесь много аргументированных ответов.

17.12.2013, 21:05

ДОбрый вечер.

1. Адвокат не может быть допрошен по обстоятельствам уголовного дела, в котором он участвует.

2. Обвиняемому необходимо отказаться от услуг такого защитника, следователь не вправе ему отказать.

3. После замены адвоката обвиняемому необходимо заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО и адрес, т.е. того самого человека, который ранее был адвокатом.

17.12.2013, 21:19

Юристы ОнЛайн: 40 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 822 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 927 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.8 231 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 189 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 6 398 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 500 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 8 039 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 496 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Чита
Гао А.Ю.
5 92 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 373 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.3 8 393 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 597 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.8 10 639 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
5 460 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Краснодар
Багаева Н.В.
5 982 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9 63 143 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 1 480 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.5 68 177 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Ляхович А.А.
5 30 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5 12 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Шахты
Алексеенко И.П.
4.8 4 179 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Владивосток
Чурилова Е.М.
5 402 отзывa
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Красноярск
Романенко Л. О.
5 8 отзывов
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Москва
ООО НМО СИБИРЬ
5 1 отзыв
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских