Допустимость доказательства - Оценка показаний свидетеля по алиби в уголовном деле

Вопрос №3085004 из г. Бишкек
опубликован 17.12.2013, 20:50

ЗАДАЧА

В ходе расследования уголовного дела, возбужденному по признакам преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 97 УК КР, оперативными службами ГУБОП был задержан гр. В, который по оперативной информации являлся лидером одной из организованной преступной группировки. Задержанный заявил ходатайство о допуске к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника адвоката С. Ходатайство было удовлетворено. Задержанному было предоставлено свидание с защитником, после чего на допросе подозреваемый В. в присутствие защитника С. указал, что в момент совершения убийства находился у себя дома. Его алиби может подтвердить адвокат С. Со слов подозреваемого они в течении пяти часов находились вдвоем у него дома, распивали коньяк и обсуждали перспективы развития его фирмы. Адвокат С. оказывал юридические услуги фирме на основании договорных отношений. После дачи показаний подозреваемый заявил ходатайство о допросе свидетеля–адвоката защитника С. Следователь ходатайство подозреваемого удовлетворил и произвел допрос свидетеля.

ВОПРОС.

Оцените показания свидетеля алиби с точки зрения допустимости доказательства.

Отвечаем аргументировано, четко, конкретно, ссылаясь на законы, статьи, нормативные акты! Заранее спасибо.

Читать ответы (4)
Лучший ответ
Рекомендуется

В соответствии со ст. 128 ч.1 УПК Республики Казахстан каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Рассмотрим каждое из этих требований

Согласно ст. 128 ч. 3 УПК Республики Казахстан доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иными словами под относимостью понимается то, что доказательство должно служить установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Допустимость предполагает, что доказательства должны быть получены в соответствии с соблюдением требований закона относительно:

– соблюдения конституционных прав и свобод граждан при получении доказательств,

– субъекта получения доказательств – определенные виды доказательств могут быть получены только определенными субъектами уголовного процесса (например, защитник не может проводить обыск и т.д.),

– источника получения доказательств – определенные виды доказательств могут быть получены и закреплены только определенным способом (например, обстоятельства, устанавливающие причины смерти, должны содержаться в экспертном заключении – экспертизе),

– правил проведения процессуальных действий при получении доказательства

Согласно ст. 128 ч.5 УПК Республики Казахстан доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности:

– сведения, представляемые в качестве доказательств по уголовному делу, должны быть получены с соблюдением законов логики (не должны быть внутренне противоречивыми),

– они не должны противоречить общеизвестным фактам, законам природы, соображениям здравого смысла,

– доказательства должны быть проверяемыми (например, с помощью сопоставления с другими доказательствами, эксперимента),

– должен быть известен источник получения сведений, представляемых в качестве доказательств.

В совокупности, доказательства должны быть достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 128 ч.2 УПК Республики Казахстан судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

При этом, согласно п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что только судья непосредственно решает вопросы о достоверности доказательства, истинности или ложности содержащихся сведений, достаточности их в совокупности для окончательного, правильного вывода и обоснования решения

Судья оценивает доказательства, руководствуясь законом, то есть, проверяя соблюдение норм права, устанавливающих порядок собирания и закрепления доказательств, допустимость и относимость их к делу.

2. Классификация доказательств

17.12.2013, 21:28
Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации

Адвокат С. не может участвовать в качестве защитника по данному делу поскольку является свидетелем. (КПЭА,ст.56 УПК РФ).

17.12.2013, 20:52

Задачка не по законодательству РФ. Поэтому вряд ли дождетесь много аргументированных ответов.

17.12.2013, 21:05

ДОбрый вечер.

1. Адвокат не может быть допрошен по обстоятельствам уголовного дела, в котором он участвует.

2. Обвиняемому необходимо отказаться от услуг такого защитника, следователь не вправе ему отказать.

3. После замены адвоката обвиняемому необходимо заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО и адрес, т.е. того самого человека, который ранее был адвокатом.

17.12.2013, 21:19

Юристы ОнЛайн: 64 из 47 453 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 412 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 321 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 923 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 165 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
5 16 508 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 322 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.8 4 292 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 433 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.5 44 291 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 851 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 2 820 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 131 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 723 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 708 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 150 830 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 962 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 3 204 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 032 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Астрахань
Евграфова Е.А.
4.9 31 110 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 16 лет онлайн
г.Геленджик
Николаева А.П.
5 1 873 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Шамолюк И.А.
4.5 39 360 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.5 427 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
5 36 042 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Липецк
Лопатин Д. Н.
4.9 2 890 отзывов
Спросить