Покупатель требует удвоенного задатка и моральный ущерб после отказа от покупки мебели - какая судебная практика в данной ситуации?

Здравствуйте! Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возможно удовлетворение

Для грамотной подготовки искового заявления обратитесь лично к адвокату или юристу.

Добрый вечер! Для полной консультации выложите иск, тогда можно сказать перспективы дела.

Наталья! Если так называемый "задаток" не был оформлен документально (отдельным предварительным договором купли продажи кабины с упоминанием ее стоимости и передаваемых денег в качестве обеспечения предстоящей покупки - задатка, договором о задатке), то перспективы такого иска ничтожны.

Наталья Ивановна, .Спустя 2 года мотивирует отказ шантажом со стороны продавца.

Шантаж должен быть подтвержден доказательствами.

Получить удвоенный задаток,моральный ущерб и проценты покупателю возможно лишь при наличии доказательств подтверждающих нарушение его прав

Судебная практика на Вашей стороне, поскольку суды при рассмотрении гражданского дела о взыскании задатка исходят из того, что задатком в прямом смысле слова является денежная сумма внесенная покупателем при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости. Если же имеется только расписка о получении денег- суд не признает это задатком. Эта практика основана и на законе, если его внимательно изучить, то практика эта законная. Согласно ГК РФ:

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По законодательству в случае невыполнения обязательств покупателем (сторона давшая задаток), тогда сумма задатка остается у продавца.

Если в несостоявшейся сделке виновна сторона получившая задаток (продавец), тогда задаток возвращается покупателю в двойной сумме.

в любом случаи необходимы неоспоримые доказательства по факту шантажа и ели их нет то это уже другая статья и уже вы можете взыскать моральный вред

Статья 9.2. Клевета

Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, -

влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин.

Комментарий к статье 9.2

1. Непосредственным объектом данного правонарушения являются честь, достоинство, репутация человека.

Честь - это оценка личных и социальных качеств человека как гражданина общества. Честь - это внутреннее достоинство, доблесть, честность, благородство и чистая совесть.

Достоинство - оценка гражданином собственных качеств и способностей, своего общественного значения.

Репутация - добропорядочность лица в обществе, его компетенция и способности, оцениваемые лицами, знающими потерпевшего.

Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе и умершее.

2. Объективная сторона состоит в деянии в форме действия, а именно: в распространении заведомо ложных сведений, позорящих другое лицо измышлений. Под распространением заведомо ложных сведений, позорящих другое лицо измышлений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. Если распространяются ложные, но не позорящие (и наоборот) сведения, то содеянное нельзя квалифицировать как клевету.

3. Заведомо ложными сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Лицо, добросовестно заблуждавшееся в ложном характере распространяемых им сведений, ответственности за клевету не несет.

4. Позорящими являются сведения, содержащие утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

5. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Необходимо установить, что виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желал это сделать. Клевета чаще совершается по мотивам мести, зависти, ревности и т.п.

6. Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (клевета), совершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление, наказывается общественными работами или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет (часть 1 статьи 188 УК). Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет (часть 2 статьи 188 УК).

Гражданский кодекс Республики Беларусь

Статья 152. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 153. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законодательством интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Исключен.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, кроме возмещения морального вреда

Прошу прощения два почти одинаковых вопроса вот статья ГК по вашему вопросу по статье 1100 ГК РФ за распространение сведений, порочащих честь и достоинство.

Чтобы возместить моральный вред причиненный клеветой в суд необходимо направить исковое заявление Моральный ущерб за клевету возмещается исключительно в судебном порядке.

Какая судебная практика,что ожидать?

Ожидать отказа в иске при грамотном возражении на него.

Чтобы взыскать задаток нужно в договоре было четко оговорить с употреблением слова "задаток" сумму дома, сроки продажи, описать дом. При подходе сроков продажи (но до их истечения, это важно), продавец должен был направить письменно предложение заключить договор купли-продажи, он этого не сделала и по прошествии 2 -х лет требует задаток двойной. Взыщут только ту сумму, что он Вам давал. И всё. ну и проценты еще 8,25 годовых.

Необходимо ознакомиться с исковым заявлением, составить мотивированные возражения. Если задаток признают авансом, то Вам придется его вернуть покупателю. Оценить перспективы решения вопроса можно только в ходе очной консультации. Ни о каком моральном вреде в данному случае не может быть и речи. Так как решается имущественный спор.

Коллега Нестеров!

Вы бы еще на законы страны Того сослались , автору вопроса из г. Шахты Ростовской области!

Почему только на Беларусь?

. Уважайте посетителей ,. сайт и себя. в конце концов!

Нужно сначала договор задатка увидеть. Так огульно ответить сложно