Роль экспертного заключения в рассмотрении дела о подделке расписки и его влияние на решение суда

Вопрос №325642 из г. Москва
опубликован 12.03.2006, 15:53

Очень интересный вопрос! Вопрос всем адвокатам! Интересно узнать ВАШЕ мнение. В суде истцом был представлен документ подписаный ответчиком (расписка без нотариуса). Ответчик отказался от данной расписки и заявил, что он не подписывал документ, его подпись свели или воспроизвели или у исца был чистый лист бумаги на котором стояла его подпись, а текст нанесли позже подписи. После чего была назначена техническая и почерковедческая экспертиза! В результате ответ почерковедческой экспертизы положительный в пользу истца, а ответ технической экспертизы такой: Установить в какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке ответчика не представляется возможным по причинам изложеным в исследовательской части заключения. А в исследовательской части записано так: Методики определения возраста печатного текста с использованием (ТОНЕРА) в РФЦСЭ не имется. В штрихах подписи от имени ответчика отсутсвуют одинаковые участки совпадающие по распределению пасты в штрихах. По этой причине подписи не пригодны для оценки времени их выполнения. Вопрос: КАК ВОСПРИМЕТ СУДЬЯ ТАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ? Будет ли считаться расписка доказательством? Благодарю за ВАШЕ мнение!

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Варфоломеев Виктор Викторович

Юрист Ростов-на-Дону, стаж 18 лет

4.7 448 отзывов

По сути заключение экспертизы ответило хоть на один вопрос: Принадлежит ли почерк (подпись) ответчику???.....По-видимому ответ был положительным!! Следовательно, иные вопросы если на них не возможно ответить в настоящее время могут быть поставлены при назначении дополнительной экспертизы, хотя это нужно больше -ответчику, нежели -истцу.

Ответчик утверждая о том, что подпись была поставлена на чистой бумаге, должен обосновать: каким образом, когда и при каких обстоятельствах его подпись была проставлена на чистом листе бумаги. Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ обязана доказывать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования или приводит доводы.

12.03.2006, 16:49

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 14 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Статья 56. Обязанность доказывания

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Тимофеева Елена Владимировна

Юрист из города Москва, стаж 25 лет

5.0 32 отзывa

Здравствуйте, Ильшат!

Возможно, суд, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ, назначит дополнительную экспертизу, поручив ее проведение другой экспертной организации.

Сам ответчик может обратиться к суду с ходатайством о назначении доп.экспертизы и поручению ее другому эксперту, с которым он предварительно обсудит интересующую его перспективу экспертизы.

С уважением,

12.03.2006, 16:08

Спросить юриста