Роль экспертного заключения в рассмотрении дела о подделке расписки и его влияние на решение суда

Очень интересный вопрос! Вопрос всем адвокатам!

Интересно узнать ВАШЕ мнение.

В суде истцом был представлен документ подписаный ответчиком (расписка без нотариуса).

Ответчик отказался от данной расписки и заявил, что он не подписывал документ, его подпись свели или воспроизвели или у исца был чистый лист бумаги на котором стояла его подпись, а текст нанесли позже подписи.

После чего была назначена техническая и почерковедческая экспертиза!

В результате ответ почерковедческой экспертизы положительный в пользу истца, а ответ технической экспертизы такой: Установить в какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке ответчика не представляется возможным по причинам изложеным в исследовательской части заключения.

А в исследовательской части записано так:

Методики определения возраста печатного текста с использованием (ТОНЕРА) в РФЦСЭ не имется.

В штрихах подписи от имени ответчика отсутсвуют одинаковые участки совпадающие по распределению пасты в штрихах. По этой причине подписи не пригодны для оценки времени их выполнения.

Вопрос: КАК ВОСПРИМЕТ СУДЬЯ ТАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ?

Будет ли считаться расписка доказательством?

Благодарю за ВАШЕ мнение!