Роль экспертного заключения в рассмотрении дела о подделке расписки и его влияние на решение суда

Очень интересный вопрос! Вопрос всем адвокатам! Интересно узнать ВАШЕ мнение. В суде истцом был представлен документ подписаный ответчиком (расписка без нотариуса). Ответчик отказался от данной расписки и заявил, что он не подписывал документ, его подпись свели или воспроизвели или у исца был чистый лист бумаги на котором стояла его подпись, а текст нанесли позже подписи. После чего была назначена техническая и почерковедческая экспертиза! В результате ответ почерковедческой экспертизы положительный в пользу истца, а ответ технической экспертизы такой: Установить в какой последовательности и совпадают ли по времени выполнения печтный текст и подпись в расписке ответчика не представляется возможным по причинам изложеным в исследовательской части заключения. А в исследовательской части записано так: Методики определения возраста печатного текста с использованием (ТОНЕРА) в РФЦСЭ не имется. В штрихах подписи от имени ответчика отсутсвуют одинаковые участки совпадающие по распределению пасты в штрихах. По этой причине подписи не пригодны для оценки времени их выполнения. Вопрос: КАК ВОСПРИМЕТ СУДЬЯ ТАКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ? Будет ли считаться расписка доказательством? Благодарю за ВАШЕ мнение!