До настоящего времени ТОО в лице его директора заключает разного рода договора

Вопрос №3261 из г. Архангельск
опубликован 08.04.2002, 17:58
Вопрос вопросов! До настоящего времени ТОО в лице его директора заключает разного рода договора (договор аренды, аренды с правом выкупа, купли-продажи). С момента введения в действие ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О "ООО"СОГЛАСНО СТ.59 п.2, п.3 где сказано (Учредительные документы "ООО","ТОО" с момета введения в действие настоящего ФЗ.применяются в части не противоречащей ФЗ.Учредительные документы "ООО","ТОО"созданных до введения в действие настоящего ФЗ. (ТОО создано в 1993 г.), подлежат приведению в соответствии с настоящим ФЗ.не позднее 1 июля 1999 г. Получается, что документы данного "ТОО" не приведены в соответствии с ФЗ.значит это противоречит ФЗ.и поэтому все сделки незаконны. Нотариус ссылается именно на такую трактовку ФЗ.и не хочет производить ни каких регистраций данных сделок, а регистратор прав на недвижемое имущество и сделок с ним наоборот трактует ФЗ.и производит регистрацию всех сделок данного ТОО. (Мотивируя это тем, что именно по этому закону директор имеет право совершать сделки и это не противоречит ФЗ.)Кто-же из них всетаки прав.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Прав регистратор.

В качестве комментария позиция ВАС РФ.

"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 17 июля 2001 г. N 2163/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2000 по делу N А41-К1-9933/00.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Коломенскому району Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Витас".

Решением от 25.09.2000 исковое требование удовлетворено.

Принимая решение о ликвидации ТОО "Витас", арбитражный суд руководствовался пунктом 4 части 3 статьи 59 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому неприведение учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью до 1 января 1999 года в соответствие с названным Законом влечет ликвидацию товарищества.

Между тем в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.

Следовательно, при рассмотрении иска о ликвидации юридического лица по указанному основанию арбитражный суд, проанализировав учредительные документы юридического лица, должен был установить, какие конкретно допущены нарушения закона, и оценить их характер, после чего решать вопрос о его ликвидации. Эти требования выполнены не были, что привело к принятию решения по неполно выясненным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание положение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.98 N 4/2 о том, что если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить юридическому лицу в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 3 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо, отложив рассмотрение дела (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах расхождений с законом путем внесения необходимых изменений и дополнений с последующей регистрацией их в установленном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2000 по делу N А41-К1-9933/00 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации В.Ф.Яковлев

Постановление Пленума Верховного Суда РФ

и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 4/2

"О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона

"Об акционерных обществах"

В целях обеспечения единообразного применения судами и арбитражными судами (далее - судами) пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах"* (в редакции Федерального закона, принятого Государственной Думой 17 мая 1996 года) Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать судам следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 Закона учредительные документы акционерных обществ, созданных до введения в действие названного Закона, подлежали приведению в соответствие с ним до 1 июля 1997 года. Учредительные документы акционерных обществ, не приведенные в соответствие с Законом до указанной даты, считаются недействительными. Исходя из этого судам при разрешении споров необходимо иметь в виду следующее.

1. Акционерное общество, созданное до введения Закона в действие, в случае неприведения до 1 июля 1997 года своих учредительных документов в соответствие с нормами Закона может быть ликвидировано по решению суда на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию государственного органа или органа местного самоуправления, которому предоставлено право на предъявление такого требования (пункт 3 статьи 61 Кодекса).

При поступлении на рассмотрение арбитражного суда иска о ликвидации акционерного общества по основаниям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, суду необходимо тщательно анализировать учредительные документы (устав) общества, имея в виду, что при выявлении несоответствия содержащихся в них положений нормам Закона суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 3 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может предложить обществу принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах (уставе) расхождений с Законом путем внесения в них необходимых изменений и дополнений с регистрацией их в установленном порядке. Арбитражный суд может также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив акционерному обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Законом не позднее установленного в определении суда срока (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае невыполнения указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении рассмотрения дела, суд решает вопрос о ликвидации соответствующего акционерного общества на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, имея в виду, что деятельность общества, учредительные документы которого являются недействительными, должна рассматриваться как осуществляемая с нарушением закона.

2. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 24 Закона ликвидация юридического лица (акционерного общества) считается завершенной, а юридическое лицо (акционерное общество) - прекратившим существование после внесения записи об этом в государственный реестр юридических лиц. Исходя из этого акционерное общество, в отношении которого возбуждено дело о его ликвидации в связи с неприведением им до 1 июля 1997 года своих учредительных документов в соответствие с Законом, остается действующим до завершения его ликвидации и исключения из государственного реестра юридических лиц. В период с 1 июля 1997 года и до завершения ликвидации такого акционерного общества деятельность его регулируется нормами действующего законодательства без учета положений устава общества, являющегося с 1 июля 1997 года согласно пункту 3 статьи 94 Закона недействительным.

Только нормами законодательства (без учета положений устава) регулируется также деятельность акционерных обществ, не обеспечивших своевременное приведение учредительных документов в соответствие с Законом, но устранивших это нарушение впоследствии (в том числе на основании определения арбитражного суда, вынесенного в порядке статьи 112 или статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в период с 1 июля 1997 года и до регистрации в установленном порядке учредительных документов в новой редакции.

3. Сделки, совершенные указанными акционерными обществами в период с 1 июля 1997 года и до исключения соответствующего общества из государственного реестра юридических лиц (при ликвидации) либо до регистрации изменений и дополнений, внесенных в учредительные документы (устав в новой редакции), являются действительными, если они не противоречат нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения".

09.04.2002, 13:27
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 19 часов

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Юристы ОнЛайн: 73 из 47 461 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 812 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 824 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 406 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 319 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
5 49 145 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 872 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 2 306 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 27 276 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
5 4 660 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Троицк
Михайлов А. Л.
4.8 102 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 265 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 230 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 6 366 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Строков В.А.
4.7 1 999 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 270 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 499 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 8 025 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
5 12 178 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
5 330 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.6 31 845 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Апхудов А.А.
5 428 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 005 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 28 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Морозов Р.В.
5 8 938 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.9 10 623 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских