Два приказа в судебном деле - с чем должен руководствоваться Санкт-Петербургский городской суд?

Санкт-Петербургский городской суд Ссылался в жалобах и заявлениях Председателю горсуда на Приказ №36. (отсутствие описи, формы №19 о движении и так далее) В ответ получаю ни о чём мы руководствуемся Приказом №161. И ни слова про аналогию закона, про то, что тут Вы правы в жалобе, тут не правы, этого нет в Приказе №161 и т.д. Просто констатация факта и молчание. Прошу пояснить, что главнее, что важнее, что более императивнее? Приказ №36 от 29.04.03 Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в городском суде или Приказ №161 от 15.12.04 Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов Теоретически, они не должны взаимоисключать друг-друга. В СПб городском суде - в нарушение ФЗ-262 вообще старая инструкция Приказа №161. Ссылка... Однако. В Няганском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выложена инструкция, которой они руководствуются — Инструкция по судебному делопроизводству в городском суде согласно Приказа №36. Ссылка... Так чем должны руководствовать СПб горсуд? Или и тем, и другим приказом? Я ссылаюсь на Приказ №36, они не пишут, что он к ним не относится, но пишут, что руководствуются Приказом №161. + Читать дальше. Для того, чтобы рекомендовать вопрос друзьям нажмите кнопку той социальной сети, в которой Вы зарегистрированы.