Отказ от договора и возврат авансового платежа в случае неисполнения работ в надлежащем объеме и обязательств по устранению недостатков

Добрый День!

Возврат аванса при одностороннем отказе от договора подряда

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при одностороннем расторжении заказчиком договора. В этих случаях заказчик, как правило, основывает свои требования на нормах первой части Гражданского кодекса РФ и правилах о неосновательном обогащении. Помимо этого предметом споров становится вопрос о том, как доказать освоение всего аванса или его части.

Вывод из судебной практики: По вопросу об основании, на котором может быть взыскана с подрядчика сумма неосвоенного аванса при отказе заказчика от договора, существует две позиции судов.

Примечание: По вопросу о том, в каком порядке может быть взыскан неосвоенный аванс при расторжении договора подряда, также см. п. 4 материалов к ст. 717 ГК РФ и п. 14.6 материалов к ст. 723 ГК РФ.

Позиция 1. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как неосновательное обогащение.

Примечание: В некоторых приведенных ниже Постановлениях суды ссылались на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". В п. 1 этого письма указано, что при расторжении договора сторона не лишается права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 23.10.2013 N ВАС-14685/13 по делу N А32-9756/2012

"...Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 01.10.2011 N 3 на выполнение текущего ремонта административно-лабораторного здания.

Во исполнение названного контракта истец в счет оплаты работ перечислил ответчику 144 000 рублей аванса.

В связи с несвоевременным и некачественным выполнением подрядчиком работ заказчик уведомил подрядчика о расторжении им в одностороннем порядке названного контракта, а также потребовал возврата перечисленного ранее аванса, возмещения ущерба, причиненного нарушением технологии производства работ, а также уплаты неустойки. Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив представленные доказательства, учитывая отчет организации выполнявшей технический надзор на спорном объекте, результаты судебной строительно-технической экспертизы, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суды исходили из того, что у подрядчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса, поскольку названный контракт в одностороннем порядке расторгнут, часть работ не выполнена, а часть осуществлена с грубейшим нарушением строительных норм, что делает невозможным использование их результата по прямому назначению.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих безусловную отмену судебных актов коллегией судей не установлено..."

Позиция 2. При отказе заказчика от договора неосвоенная сумма аванса взыскивается с подрядчика как убытки.

Примечание: Данная позиция отражена в "Обзоре судебной практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда" (утв. Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N 10). Так, в п. 12 Обзора указано, следующее: при расторжении договора подряда по инициативе заказчика в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе потребовать возмещения убытков в сумме полученного и не отработанного подрядчиком аванса.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.2009 по делу N А21-1034/2009

"...Как следует из материалов дела, между ООО "СТЕП" (заказчик) и ООО "Рол-сервис пласт" (исполнитель) заключен договор от 10.07.2008 N 34/01/08, по которому последний обязался в течение 60 дней с момента предварительной оплаты изготовить, установить и передать в собственность заказчика фасад из алюминиевого профиля, качественные характеристики которого указаны в Приложении N 1. Изделие передается по адресу: г. Калининград, ул. 9 Апреля.

Судами обеих инстанций установлено, что своих обязательств ООО "Рол-сервис пласт" не исполнило и ООО "СТЕП" имело право отказаться от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске о взыскании убытков в виде взыскания предварительной платы, суд первой инстанции сослался на неверную квалификацию подлежащей взысканию суммы.

Вместе с тем, такой вывод является неправильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку ООО "СТЕП" от исполнения договора отказалось, уплаченная по договору предварительная оплата является для него убытками.

Поэтому апелляционный суд правильно отменил решение суда в части отказа во взыскании 2 368 320 руб. и иск в этой части удовлетворил..."

Как следует из вышеуказанного вам следует прописать, что вы обязуетесь возвратить только неосвоенный аванс (за минусом реально понесенных убытком, закупленных материалов а также иных издержках связанных с выполнением работ).

Также рекомендую увеличить срок возврата неосвоенного аванса и считать возвратом момент списания денежных средств со счета Подрядчика а не поступление на счет заказчика.