Не сработали подушки безопасности при серьезной аварии на новом автомобиле - дилер отказывается признать неполадку. Стоит ли затевать спор?

Начните с подачи искового заявления. Согласно заключению экспертизы Экспертно-технического центра ... , назначенной и проведенной по ходатайству участников процесса, условия срабатывания системы безопасности составляют: включенное зажигание, фронтальный удар, превышение порогового замедления автомобиля. В рассматриваемой ситуации все критерии имелись. Недостатков системы SRS не обнаружено, однако ограниченные возможности процедуры самодиагностики не позволяют достаточно полно оценить исправность системы SRS. Причиной несрабатывания подушек безопасности является какой-либо дефект в системе. Дополнительная система (пассивной) безопасности SRS автомобиля не соответствует требованиям нормативно-технической документации - неисправна. Причиной несрабатывания системы SRS (преднатяжителей ремней безопасности и передних подушек) явился завышенный порог срабатывания системы по продольному замедлению в условиях, когда передние датчики замедления не попали в зону удара. Несрабатывание системы могло быть вызвано как неисправностями элементов центрального блока, так и связана с заложенными при проектировании системы конструктивными параметрами. Скорость движения автомобиля при столкновении с деревом составляла 33 км/час. Система не имеет порога срабатывания по величине скорости движения автомобиля. Неисправность дополнительной системы пассивной безопасности автомобиля находится в причинной связи с тяжестью причиненных водителю телесных повреждений.

Эксперт С.Е. в судебном заседании дал аналогичные пояснения. Пояснил также, что во время ДТП произошло столкновение с недеформируемым препятствием - деревом. Площадь контакта была ограничена, и удар пришелся к оси автомобиля. Сила удара передалась на кузов не через элементы, предназначенные для поглощения энергии, а через жесткие - слабодеформируемые переднюю поперечину, двигатель и защитный лист. Автомобиль остановился на коротком пути с недопустимой инерционной нагрузкой на тело и срабатыванием натяжения ремня безопасности. Несмотря на угрозу жизни и здоровью водителя, подушка безопасности не сработала.

Оценив собранные по делу доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу об имеющемся в приобретенном истцом автомобиле существенного неустранимого недостатка, приведшего к причинению здоровья истца.

В соответствии с ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» Продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу)), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В соответствии с п.6 ст. 18 Закона продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортирования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно копии предложения от ... года Андреев М.Г. предлагал ответчику расторгнуть договор. Ответчиком предложение не принято.

Согласно копий страховых актов Андрееву М.Г. получено страховое возмещение в связи с ДТП в размере № рублей № копеек. Стоимость автомобиля - № рублей. Таким образом, в пользу Андреева М.Г. следует взыскать № рубля № копеек.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20-22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на время ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента товара. В соответствии со ст.33З ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд определяет сумму неустойки в № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Суд определяет сумму компенсации морального вреда в № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом Андреевым М.Г. оплачены услуги специалиста в размере № рублей, заключение эксперта в размере № рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере № рублей, что подтверждается приложенными к заявлению квитанциями. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции услуги представителя оплачены истцом в сумме 7000 рублей. Учитывая характер дела, продолжительность процесса, суд считает сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева М.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи автомототранспортного средства №, заключенный между Андреевым М.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «...» ... года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» стоимость автомобиля в размере № рубля № копеек неустойку в размере № рублей № рублей - расходы на заключение специалиста № рублей - расходы на проведение автотехнической экспертизы № рублей - затраты на услуги автоэвакуатора № рублей - компенсацию морального вреда № рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Шадринский районный суд.