Я - за то, что не уступил дорогу т\с, движущемуся во встречном направлении (п.13.12 ПДД).

Совершал левый поворот в условиях пробки на нерегулируемом перекрестке с двумя полосами движения в каждом направлении. Машины на проезжей части меня пропускали. При выезде с перекрестка получил удар в правый борт от машины, выехавшей с обочины. Обочина была мне не видна из-за стоящих машин. Наказаны штрафом: он - за неправильное расположение на проезжей части, я - за то, что не уступил дорогу т\с, движущемуся во встречном направлении (п.13.12 ПДД). Пострадавших нет. Считаю, однако, что я наказан невиновно, поскольку не нарушал ПДД до столкновения, а предусматривать запрещенные движения никто не обязан (п.8.5. ПДД говорит, что выезд на перекресток возможен только с проезжей части) Более того, считаю, что п.13.12 устанавливает очередность проезда перекрестка для т\с, движение которых не запрещено (разметкой или светофором). В данном случае только я совершал разрешенное движение, значит, вопрос об очередности проезда не стоит. Ведь не бывает одновременно запрещенных и приоритетных движений! Мне же в ответе по жалобе написали: нарушение другим участником ПДД, не освобождает Вас от обязанности исполнения ПДД в полном объеме. По-моему, полный абсурд! Отсюда вытекает, что законопослушный водитель обязан предусмотреть на дороге все, в том числе и возможные нарушения ПДД другими водителями. Во-первых, такой нормы нет в ПДД, во-вторых, это даже теоретически невозможно! Кто же прав: я или ГИБДД? Здесь нет спора между участниками ДТП, ситуация предельно ясна, здесь только вопрос трактовки правил сотрудниками ГИБДД.