В связи с этим возникают следующие вопросы, что имеет высший приоритет ПДД или постановление Пленума Верховного Суда РФ?
Вопрос №447564
из г. Санкт-Петербург
опубликован 31.05.2007, 01:48
опубликован 31.05.2007, 01:48
Хочу просить Вас помочь мне советом в следующем вопросе.
Краткая предыстория:
Двигаясь 30.05.07 по дороге с двухстороннем движением имеющих 4 полосы (но НЕ имеющей разметки - 1.1 или 1.3 - сплошная или двойная сплошная) в левом ряду, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения вынужденно обгоняя КАМАЗ, т.к. находился у него в "мертвой" зоне, а он начал перестроение с правого в левый ряд, при этом помех никому не создавал, метров через 700 останавливает ИДПС и сообщает мне, что я нарушил п.9.2 ПДД РФ следовательно изъятие водительского удостоверения (выдача временного и протокола) по статья 12.15 часть 3 КоАП РФ и последующее разбирательство на 07.06.07.
Просматривая форумы на данную тематику обнаружил постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://www.rg.ru/2006/11/08/adminkodeks-primenenie-dok.html ), где сказано: "...12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3"
Это постановление идет в разрез с п.9.1 и 9.2 ПДД: "9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части и т.п.
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."
В соответствии с этим постановлением у меня было незаконно изъято водительское удостоверение, т.к. разметки там нет.
В связи с этим возникают следующие вопросы, что имеет высший приоритет ПДД или постановление Пленума Верховного Суда РФ? Отстаивать свои права в суде или попытаться урегулировать этот вопрос при разборе в ГИБДД (покаяться, поплакаться и т.п., уговорить на штраф)? Можно ли руководствуясь этим постановлением попытаться выдвинуть встречный иск против лт. милиции, который изъял ВУ, о превышении им служебных полномочий при исполнении на основании этого постановления?
С Уважением, Сергей.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
Выше, конечно же, ПДД, ведь Пленум ВС только даёт рекомендации, а ПДД - закон.Но противоречий между Пленумом ВС и ПДД я не вижу.Пленум разъясняет применение судами тех же норм ПДД, на которые Вы указываете с учётом практики применения. Лучше отстаивать свои права в суде, плакаться в ГИБДД бесполезно. В суде нужно не жаловаться на сотрудника милиции, а оспаривать Вашу виновность. Никакого встречного иска здесь быть не может, ведь это административное производство, а в нём иски не заявляют!
31.05.2007, 08:25
Задать вопрос юристу
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 6 часов
Юристы ОнЛайн: 62 из 47 462 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9
676
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
47 388
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9
28 665
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5
10 992
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 1 лет онлайн
г.Приозерск
Довгань Д.А.
5
453
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5
2 907
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
5
6 643
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9
90
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.8
44 540
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 508
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5
857
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Венидиктов Р.Л.
5
239
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5
25 186
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9
34 130
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5
1 046
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Шамолюк И.А.
4.9
39 418
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.9
293
отзывa
Спросить
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5
23 400
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Орёл
Горькова Е. А.
5
161
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.6
1 432
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
5
1 589
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Астрахань
Евграфова Е.А.
5
31 133
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
4.6
4 027
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грудкин Б.В.
5
5 241
отзыв
Спросить
Похожие вопросы
Действует ли постановление Верховного Суда РФ о нарушении знака 3.1 с выездом на одностороннюю дорогу во встречном направлении
Юридическая сила протокола с статьей 12.15 ч.при наличии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006
В протоколе указана статья 12.15 часть 4 КоАП РФ.
Вопрос в следующем: применим ли в данной ситуации указанный пункт?
Действует ли положение статьи 10 Федерального закона о договоре обязательного страхования транспортных средств?
А как же постановление пленума №23 от 11.11.2008 г? в котором были приняты следующие поправки:
Изъятие прав за выезд на встречную полосу при осуществлении обгона при узком проезде - правомерные действия ГИБДД?
Спор о наличии четырех полос на дороге, где отобрали права за выезд на встречную полосу без разметки и знаков регулирования.
Как защитить себя в суде при нарушении дорожной разметки и отсутствии светофора при повороте налево с двусторонней
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут