В связи с этим возникают следующие вопросы, что имеет высший приоритет ПДД или постановление Пленума Верховного Суда РФ?

Вопрос №447564 из г. Санкт-Петербург
опубликован 31.05.2007, 01:48

Хочу просить Вас помочь мне советом в следующем вопросе.

Краткая предыстория:

Двигаясь 30.05.07 по дороге с двухстороннем движением имеющих 4 полосы (но НЕ имеющей разметки - 1.1 или 1.3 - сплошная или двойная сплошная) в левом ряду, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения вынужденно обгоняя КАМАЗ, т.к. находился у него в "мертвой" зоне, а он начал перестроение с правого в левый ряд, при этом помех никому не создавал, метров через 700 останавливает ИДПС и сообщает мне, что я нарушил п.9.2 ПДД РФ следовательно изъятие водительского удостоверения (выдача временного и протокола) по статья 12.15 часть 3 КоАП РФ и последующее разбирательство на 07.06.07.

Просматривая форумы на данную тематику обнаружил постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://www.rg.ru/2006/11/08/adminkodeks-primenenie-dok.html ), где сказано: "...12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3"

Это постановление идет в разрез с п.9.1 и 9.2 ПДД: "9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части и т.п.

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."

В соответствии с этим постановлением у меня было незаконно изъято водительское удостоверение, т.к. разметки там нет.

В связи с этим возникают следующие вопросы, что имеет высший приоритет ПДД или постановление Пленума Верховного Суда РФ? Отстаивать свои права в суде или попытаться урегулировать этот вопрос при разборе в ГИБДД (покаяться, поплакаться и т.п., уговорить на штраф)? Можно ли руководствуясь этим постановлением попытаться выдвинуть встречный иск против лт. милиции, который изъял ВУ, о превышении им служебных полномочий при исполнении на основании этого постановления?

С Уважением, Сергей.

Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Выше, конечно же, ПДД, ведь Пленум ВС только даёт рекомендации, а ПДД - закон.Но противоречий между Пленумом ВС и ПДД я не вижу.Пленум разъясняет применение судами тех же норм ПДД, на которые Вы указываете с учётом практики применения. Лучше отстаивать свои права в суде, плакаться в ГИБДД бесполезно. В суде нужно не жаловаться на сотрудника милиции, а оспаривать Вашу виновность. Никакого встречного иска здесь быть не может, ведь это административное производство, а в нём иски не заявляют!

31.05.2007, 08:25
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 6 часов

Юристы ОнЛайн: 58 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 244 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.6 23 732 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 333 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.8 1 068 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 29 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
4.4 5 177 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 875 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 789 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 369 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 948 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.7 65 293 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 27 898 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 173 отзывa
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
5 2 672 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.7 1 422 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 188 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
4.9 23 055 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Пермь
Сидор Д.М.
5 6 199 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 18 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.6 4 270 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
5 2 733 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.4 429 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
5 36 049 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Липецк
Лопатин Д. Н.
4.9 2 892 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
5 1 743 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
5 4 007 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских