В связи с этим возникают следующие вопросы, что имеет высший приоритет ПДД или постановление Пленума Верховного Суда РФ?
Вопрос №447564
из г. Санкт-Петербург
опубликован 31.05.2007, 01:48
опубликован 31.05.2007, 01:48
Хочу просить Вас помочь мне советом в следующем вопросе.
Краткая предыстория:
Двигаясь 30.05.07 по дороге с двухстороннем движением имеющих 4 полосы (но НЕ имеющей разметки - 1.1 или 1.3 - сплошная или двойная сплошная) в левом ряду, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения вынужденно обгоняя КАМАЗ, т.к. находился у него в "мертвой" зоне, а он начал перестроение с правого в левый ряд, при этом помех никому не создавал, метров через 700 останавливает ИДПС и сообщает мне, что я нарушил п.9.2 ПДД РФ следовательно изъятие водительского удостоверения (выдача временного и протокола) по статья 12.15 часть 3 КоАП РФ и последующее разбирательство на 07.06.07.
Просматривая форумы на данную тематику обнаружил постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://www.rg.ru/2006/11/08/adminkodeks-primenenie-dok.html ), где сказано: "...12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3"
Это постановление идет в разрез с п.9.1 и 9.2 ПДД: "9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части и т.п.
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения."
В соответствии с этим постановлением у меня было незаконно изъято водительское удостоверение, т.к. разметки там нет.
В связи с этим возникают следующие вопросы, что имеет высший приоритет ПДД или постановление Пленума Верховного Суда РФ? Отстаивать свои права в суде или попытаться урегулировать этот вопрос при разборе в ГИБДД (покаяться, поплакаться и т.п., уговорить на штраф)? Можно ли руководствуясь этим постановлением попытаться выдвинуть встречный иск против лт. милиции, который изъял ВУ, о превышении им служебных полномочий при исполнении на основании этого постановления?
С Уважением, Сергей.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
Выше, конечно же, ПДД, ведь Пленум ВС только даёт рекомендации, а ПДД - закон.Но противоречий между Пленумом ВС и ПДД я не вижу.Пленум разъясняет применение судами тех же норм ПДД, на которые Вы указываете с учётом практики применения. Лучше отстаивать свои права в суде, плакаться в ГИБДД бесполезно. В суде нужно не жаловаться на сотрудника милиции, а оспаривать Вашу виновность. Никакого встречного иска здесь быть не может, ведь это административное производство, а в нём иски не заявляют!
31.05.2007, 08:25
Задать вопрос юристу
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 6 часов
Юристы ОнЛайн: 61 из 47 457 Поиск Регистрация
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
PRO
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5
6 141
отзыв
Спросить
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5
786
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9
1 684
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
46 609
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6
44 364
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9
6 225
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5
104
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9
33 731
отзыв
Спросить
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5
229
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 200
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4
23 743
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9
4 580
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9
14 815
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9
3 115
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9
4 799
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
5
329
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9
16 567
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9
43 322
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.5
43 763
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9
49 086
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кузьминова Н. И.
5
510
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.6
1 427
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
3.9
10 577
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5
23 163
отзывa
Спросить
Похожие вопросы
Действует ли постановление Верховного Суда РФ о нарушении знака 3.1 с выездом на одностороннюю дорогу во встречном направлении
Юридическая сила протокола с статьей 12.15 ч.при наличии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006
В протоколе указана статья 12.15 часть 4 КоАП РФ.
Вопрос в следующем: применим ли в данной ситуации указанный пункт?
Действует ли положение статьи 10 Федерального закона о договоре обязательного страхования транспортных средств?
А как же постановление пленума №23 от 11.11.2008 г? в котором были приняты следующие поправки:
Изъятие прав за выезд на встречную полосу при осуществлении обгона при узком проезде - правомерные действия ГИБДД?
Спор о наличии четырех полос на дороге, где отобрали права за выезд на встречную полосу без разметки и знаков регулирования.
Как защитить себя в суде при нарушении дорожной разметки и отсутствии светофора при повороте налево с двусторонней
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут