Вопрос - это сговор суда с ответчиком или у меня действительно нет оснований для доказательств навязанности договора услуг?

Здравствуйте! Я взял займ у ипотечной организации. Вместе с тем, меня обязали заключить договор возмездного оказания услуг, о котором в договоре займа ничего не сказано. В договоре возмездных услуг сказано, что при оплате услуг ипотечная компания Оформляет проекты договоров и выдает ИПОТЕЧНЫЙ ПРОДУКТ. Также они забыли исправить свою ошибку в счете, счете-фактуре, акте выполненных услуг, где четко написано =оплата комиссии за выдачу займа= В суде я привел доводы: 1) договор фиктивный, в наименовании платежа четко указано что это комиссия, подписано директором и глав бухом 2) услуги не могут оцениваться в % соотношении от суммы кредита при одинаковом для всех комплекте документов 3) большая часть услуг - стандартные без которых банк не смог бы совершить сделку 4) слово Ипотечный продукт на мой взгляд подразумевает в частности выдачу займа, это подтверждает то что без оплаты по данному договору мне не выдали бы займ В результате в суде апелляционной инстанции судья не приняла во внимание ни один из этих пунктов, и прицепилась к тому, ответчик начал плакать о том, что они мне оформляли закладную, чем оказали мне услугу, которую я должен был делать сам и мог бы не платить никаких комиссий. Также ответчик сослался на то, что решение о выдаче займа было выдано мне до подписания договора о оказании услуг. Но в реальности это решение прекратило свое действие задолго до подписания договора услуг. Судья менее чем за 15 секунд удалилась и вышла с решением отказать в моем иске, отменить положительное решение мирового суда. Вопрос - это сговор суда с ответчиком или у меня действительно нет оснований для доказательств навязанности договора услуг? Как она за 15 сек вынесла решение?