Проблемы с оплатой поставщика - как защититься от мошенничества бывшего торгового представителя?

ПИШИТЕ ОТЗЫВ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД, В КОТОРОМ УКАЖИТЕ, ЧТО ВЫ НА ОСНОВАНИИ П. 1 СТ. 182 ГК РФ ПОЛНОМОЧИЯ ТОРГОВОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ЯВСТВОВАЛА ИЗ ОБСТАНОВКИ. ИСТЕЦ НИКАКИХ УВЕДОМЛЕНИЙ ОБ УВОЛЬНЕНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВАМ НЕ НАПРАВЛЯЛ, ПОЭТОМУ ВЫ НЕ ЗНАЛИ И НЕ МОГЛИ ЗНАТЬ, ЧТО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ УВОЛИЛИ.

ЕСЛИ СУД ВЗЫЩЕТ С ВАС ДЕНЬГИ, ТОГДА ПОДАВАЙТЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ПОЛИЦИЮ ПО ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА СО СТОРОНЫ ПРЕДСТАВТЕЛЯ.

ДО РЕШЕНИЯ СУДА НЕ ПОДАВАЙТЕ В ПОЛИЦИЮ ПО ФАКТУ МОШЕННИЧЕСТВА, ТАК КАК ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНО (ПО МОЕМУ МНЕНИЮ) ИСТЦОМ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ФАКТА ТОГО, ЧТО ВЫ ЗНАЛИ О ТОМ, ЧТО У ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НЕ БЫЛО ПОЛНОМОЧИЙ.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)

Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Статья 182. Представительство

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Постановление ФАС Уральского округа от 22.08.2007 N Ф09-6030/07-С4 по делу N А07-23041/06-Г-ИЭР

Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из ОБСТАНОВКИ, в которой он действовал.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51

"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

5. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.