Проблемы с распиской - юрист объясняет, как вернуть деньги только у жены заемщика

Руководствуйтесь содержанием расписки (ст. 421 ГК РФ). Должник - получатель денег

По расписке сложно говорить не видя ее. Но скорее всего он прав. Деньги в данном случае нужно взыскивать с нее согласно ст. 1102 ГК РФ.

В вашем случае вы вправе взыскивать долг с лица, указанного в расписке согласно ст. 808 ГК РФ.

Виталий, добрый день!

Вам необходимо взыскивать неосновательное обогащение с получателя денежных средств в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

В противном случае лицо, указанное в расписке может обжаловать ее по основанию "безденежности" в соответствии со ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

ЭТО НЕ ТАК.

БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР ЗАЙМА В ПОЛЬЗУ 3 ЛИЦА - ЖЕНА ЗАЕМЩИКА.

ПО ТАКОМУ ДОГОВОРА У 3 ЛИЦА МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО ПРАВА, НО НЕ ОБЯЗАННОСТИ.

ПОЭТОМУ ДОЛГ ДОЛЖЕН ВОЗВРАЩАТЬ ТОТ КТО ЕГО БРАЛ - ЗАЕМЩИК, А НЕ ЕГО ЖЕНА.

ВЫ ТАКЖЕ В ПРАВЕ УКАЗАТЬ В ИСКЕ ДВУХ ОТВЕТЧИКОВ ЗАЕМЩИКА И ЕГО ЖЕНУ. В ЭТОМ СЛУЧАЕ СУД САМ ОПРЕДЕЛИТ НАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА.

Статья 430. Договор в пользу третьего лица

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Подавайте иск к мужу и жене как к соответчикам. Взыскивайте с них солидарно. Долг может быть признан совместным долгом супругов, если будет установлено, что деньги пошли на семейные нужды. Опирайтесь на ст. 807-812 ГК РФ о займе. Судья определяет какой закон подлежит применению. В случае отказа в иске по причине "выбора истцом ненадлежащего способа защиты своих прав" вы можете подать повторный иск.

ГПК Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Мне кажется это абсурд потому что какая разница куда я перевел деньги , да хоть в благотворительный фонд если заемщик сам об этом попросил. Правильно Вам кажется...

Смотрите, в Вашей ситуации максимум что возможно с женой - привлечь ее как соответчика (это делает суд, не забивайте себе голову). Но опять же - далеко не всем судьям это нужно.

Мой совет: меняйте юриста ( В Вашей ситуации он в принципе Вам не особо нужен - есть доказательство, есть Вы, есть ответчик - есть вина в виде прямого умысла). Если есть расписка- есть доказательство Ваших намерений и побуждений. Остальное - чушь. Что...кому...куда...он взял? Какая разница? Он может просить перевести в "пункт пингвинов на Арктике"....Кто брал? Он! Он и ответит! По-другому НЕЛЬЗЯ!!! И не возможно! Главное - это подписи. Которые в крайнем случае проверяются экспертизой.