Но само рассмотрение апелляции ответчика состоялось уже после истечения срока давности дела ответчика.

Дело в том, что после вынесения приговора мировым судьёй о взятии ответчика под стражу по статье 115 часть 2-я - в зале суда (после почти двухлетнего скитания по суду), оставалось ещё целых полтора месяца до официального окончания срока давности, который, как мне известно – составляет 2 года, то есть 24 месяца. Будучи не согласным с таким приговором ответчик, а вернее его адвокат - подал в десятидневный срок на апелляцию! Но само рассмотрение апелляции ответчика состоялось уже после истечения срока давности дела ответчика. При рассмотрении этой апелляции, адвокат ответчика вдруг заявил в зале суда - что в рассмотрении данной апелляции вообще нет никакого смысла т.к. срок давности дела давно закончился! И с согласия самого ответчика прямо в зале суда адвокат отозвал свою апелляцию! В результате суд удалился на совещание и вынес следующее решение: учитывая то, что уже прибывающий в СИЗО ответчик отозвал свою апелляцию вместе с адвокатом – считать приговор, вынесенный ранее, вступившем в свою законную силу. Снова не согласившись с таким решением, адвокат ответчика подал касацию в краевой суд! И рассмотрев эту касацию, суд в составе трёх человек, уже после трёх месяцев официального окончания срока давности дела ответчика - вынес следующее решение: постановление суда рассматривавшего апелляцию ответчика признать незаконным и отправить дело на рассмотрение в ленинский суд. А решение ленинского суда в таком случае может быть только одно: освободить ответчика и выпустить его на свободу. Имел ли краевой суд право вообще принимать к рассмотрению кассацию ответчика и принимать какое-либо решение по делу, срок давности которого истёк?