Преюдициальность и применение решения другого суда - особенности в процессуальном праве

Вопрос №665914 из г. Москва
опубликован 10.11.2008, 12:41

Общий юридический словарь:

Преюдициальность - в процессуальном праве обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принимать без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором.

Однако в УПК в ст. 90 говорится:

Статья 90. Преюдиция.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

А. Есть ли что-то подобное (оговорка по поводу сомнений) в ГПК или термин, и все с ним связанное, относится только к УПК?

Я такого в ГПК не нашел.

А есть там только:

Статья 67. Оценка доказательств

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проблема в том, что истец подал в суд иск и приложил решение суда, вступившее в силу, по другому делу. Вопросы того дела частично или косвенно касаются предмета нынешнего иска...

Ответчик полностью не согласен с решением по тому делу, считая решение суда "заказным", фактами этому служит само дело (имеется в виду его протокол) по тому разбирательству, но доказать этого не может - его аргументы игнорируются во всех инстанциях (чем выше инстанция тем толще жалоба и тем короче и лаконичнее ответ - в прямом смысле этого слова). В конце концов на жалобу в 15 листов он ожидает получить листок с двумя словами: нарушений нет.

Б. Может ли нынешний суд не принять в качестве доказательства истца приложенное решение предыдущего суда воспользовавшись ст. 67 ГПК?

Почему? В какой статье какого закона это отражено?

Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

Уважаемый Сергей, о преюдиции в гражданском процессе говорит ч. 2-4 ст. 61 ГПК РФ. Но следует промнить, что преюдиция имеет значение только для лиц, участвовавших в деле, решение по которому предлагается рассматиравать как содержащее факты, которые не требуется доказывать - "обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица". Сдедовательно, если ответчик не участвовал в деле, на решение по которому ссылается истец, преюдициальной силы для него оно не имеет. Если же в том деле не участвовали ни истец, ни ответчик, оно вообще не являтся доказательством в рассматриваемом деле. Если же в деле, на решение по которому ссылается истец, усаствовали обе стороны нынешнего спора (в том числе - в случае, если одно из них выступало в качестве третьего лица), то "избавиться" от его влияние на решение по рассматриваемому делу можно лишь путем обжалования, которое, как следует из Вашего сообщения, успехом не увенчалось. Поэтому суд, основоываясь на нормах ст. 61 ГПК, обязан принять обстоятельства, установленные по тому делу, и оспариванию они не подлежат (см. п. ( Постановления Верховного суда "О судебном решении" от 19.12.2003). то правило является исключением из установленного ст. 67 ГПК.

10.11.2008, 13:00
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 19 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Схожесть предмета иска не делает решение преюдициальным для рассматриваемого дела. Преюдициальным будет решение по другому делу только в том случае, если состав участвующих лиц в этих делах был одинаков. Поэтому, если представлено просто решение суда по схожему делу, в котором не участвовали эти же стороны, то это не будет доказательством по рассматриваемому делу.

10.11.2008, 13:02

Юристы ОнЛайн: 85 из 47 453 Поиск Регистрация

Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 355 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 855 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 777 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
5 16 510 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
5 1 205 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
5 324 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 413 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 177 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 24 332 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.7 25 818 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5 10 887 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 342 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
5 2 825 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 235 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 709 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 132 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 23 723 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 65 271 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
4.8 1 564 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 27 867 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 168 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 966 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ставрополь
Лигостаева А.В.
4.5 122 117 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Богданова Т.М.
4.5 10 043 отзывa
Спросить