Возможность отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с недоказанностью фактов

Необходимо изучать материалы дела с решением суда.

Вот решение суда первой инстанции

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № Резолютивная часть решения объявлена «» апреля 2015 года

Полный текст решения изготовлен «» апреля 2015 года

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

председательствующего

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО Тульская энергосбытовая

компания к ИП

о взыскании задолженности в сумме

При участии в судебном заседании:

от истца – предст. по доверен.

от ответчика - не явился, извещен

Установил: Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (далее –

ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к

индивидуального предпринимателя о взыскании (с учетом уточнения от 15.01.2015г.)

задолженности в сумме Представитель ответчика в судебное заседание по делу не явился, ответчик

уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу (в

в т.ч., путем публичного извещения).

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат

удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Между ОАО «ТЭК» и предпринимателем был заключен договор

снабжения электрической энергией., в соответствии с

условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть

электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую электроэнергию.

В августе-сентябре 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию на

сумму

Ответчик оплату поставленной электроэнергии произвел частично, задолженность

составила

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое

абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии исполнено не

было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика

задолженности по оплате электрической энергии в сумме . подлежат

удовлетворению.

В свою очередь, п. 6.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной

оплаты за электрическую энергию с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а

также иных платежей по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере

1/150 действующей на момент начисления ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый

просроченный день от суммы, причитающейся к оплате.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае

просрочки исполнения.Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату

электрической энергии за период август-сентябрь 2014г. составили .

Судом расчёт пени в сумме . проверен, признан обоснованным и,

соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени в сумме

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 814 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая

компания» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя в

пользу открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» сумму

основного долга ., пени в сумме., а всего

коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя в

доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 814 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья

Вот решение суда первой инстанции. Причем хочу заметить, что на основании каких документов, в т.ч. номера счетов-фактур суд вынес решение, в самом решении не указыается. Просто указана сумма. Далее-с учетом частичной оплаты, однако квитанций истцом не предоставлено, да и мы не платили. Помогите, пожалуйста