Неправильное квалифицирование нарушения при въезде под знак 3.1 на дорогу с односторонним движением

Вопрос №748291 из г. Санкт-Петербург
опубликован 13.03.2009, 12:45

Question

При повороте на право, в карман около магазина, совершил въезд под знак 3.1 за которым оказалось одностороннее движение, причем на другом конце кармана был знак 5.5, а там где я въехал 5.6 отсутствовал. Инспектор на месте в протокол вписал 12.15.4, с чем я и не согласился.
 Поскольку на дороге с односторонним режимом движения отсутствует сторона, предназначенная для движения в попутном направлении с которой согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в нарушение ПДД запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения то я хочу переквалифицировать невыполнение требования знака 3.1. Въезд запрещен, с ч. 4. Ст. 12.15. на ст. 12.16. КоАП РФ.

В интернете как раз много об этом написано.
 В постановлениях пленума с учетом изменений вырисовывается следующее:
 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

 По логиге, за знаком 3.1 может быть все что угодно и водитель не может знать что там именно.

 Вопрос: это постановление является инструкцией к действию для суда, и всякие мои доводы о том что я не выезжал на "сторону дороги" для них не имеет значения?

Кандалов Михаил Анатольевич · Accepted Answer

Артем. Ваша логика объяснима, но чаще всего она не совпадает с логикой судьи. Однако не кто Вам не запрещает отстаивать свою точку зрения. Вероятнее всего, Вы будете доказывать свою правоту будучи уже пешеходом, но это не значит, что Вы не правы. Для поднятия настроения, могу сказать, что мне удавалось убедить суд переквалифицировать 12.15 КоАП РФ, на 12.16 КоАП РФ даже в первой инстанции, точно в такой же ситуации как и у Вас. Если интересно, пишите на электронку. Удачи.

Иванов Кирилл Анатольевич · Answer

Необходимо будет еще сделать фотосхему и наглядно показать суда всю картину. Разъяснения Верховного суда не всегда для мировых судей являются обязательными т.к. у нас не прецендетное право

13.03.2009, 13:01

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Скальский Артур Брониславович · Answer

Артем!

Вопрос:           это  постановление является инструкцией к действию для суда???
Ответ               это  Нормативное толкование!!!!! 

Нормативное толкование 

	Нормативным толкованием является официальное разъяснение правовой нормы компетентным органом обязательное для всех лиц и органов, которые прямо попадают под  юрисдикцию этого органа, производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нормы.

ВС не создает новых норма права - а только вводит  единообразное  право применение ее по всем субъектам  оного 

АБ

Чиженьков Виктор Валерьевич · Answer

Артем апелляционная жалоба и будет вашим парированием...

Пигусов Олег Борисович · Answer

Добрый день!
такие дела берем в производство смело, поскольку  есть масса нюансов. насколько я 
понимаю Вам вменяется нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ и знака 3.1 "кирпич" 
движение по дороге с односторонним движением. Дело хоть и несложное, но 
нужно обстоятельно подготовиться. Для начала нужно доказать несоответствие 
п.п.1.3 ПДД статье 12.15.4 которую Вам вменяют, далее, на основе 
несоответствия КоАП , ПВС РФ показать что в данном случае имеется (если 
вообще имеется) нарушение квалифицируемое по 12.16, а то что касается знаков 
то необходимо обстоятельно проверить их соответствие требованиям 
Нацстандарта организации дорожного движения. Плюс ко вему необходимо 
разобраться в нарушении процессуальных норм, допущенных ИДПС при привлечении 
Вас к ответственности. Они практически все типичны. Есть и ряд других 
аспектов на которые нужно обратить внимание и предоставить их в суд как 
доказательство.

С уважением, 
Олег Пигусов,
руководитель представительств объединения "АвтоЮрист" по Приволжскому округу
www.avtourist.info
тел. 8-960-810-3000 (Самара)
тел. 8-909-298-00-22 (Нижний Новгород)

Артем · Answer

Все же если Судья сошлется на это постановление я могу чем то парировать или только подавать опеляцию

Неправильное квалифицирование нарушения при въезде под знак 3.1 на дорогу с односторонним движением

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы

А как же постановление пленума №23 от 11.11.2008 г? в котором были приняты следующие поправки:

На что вы мне посоветуете делать упор, отстаивая свою правоту?

Обоснованная линия защиты в АПН - акценты, доказательства и переквалификация нарушения

«Соответствует ли действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 требованиям, указанным в протоколе ГИБДД

Возможно ли подать в суд на неправомочное лишение права управления ТС?

Действует ли постановление Верховного Суда РФ о нарушении знака 3.1 с выездом на одностороннюю дорогу во встречном направлении

С одной стороны въезд запрещен а с другой сделали одностороннее движение...

Нарушение ПДД - Судья должен руководствоваться решением Пленума Верховного Суда РФ при вынесении решения?

Можно ли переквалифицировать состав правонарушения на ст. 12.16 "Нарушение требований дорожных знаков"?

При повороте налево - заехал под знак 3.1 ''Въезд запрещен'', на дорогу с односторонним движением.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59