Неправильное квалифицирование нарушения при въезде под знак 3.1 на дорогу с односторонним движением

Вопрос №748291 из г. Санкт-Петербург
опубликован 13.03.2009, 12:45

При повороте на право, в карман около магазина, совершил въезд под знак 3.1 за которым оказалось одностороннее движение, причем на другом конце кармана был знак 5.5, а там где я въехал 5.6 отсутствовал. Инспектор на месте в протокол вписал 12.15.4, с чем я и не согласился.

Поскольку на дороге с односторонним режимом движения отсутствует сторона, предназначенная для движения в попутном направлении с которой согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ в нарушение ПДД запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения то я хочу переквалифицировать невыполнение требования знака 3.1. Въезд запрещен, с ч. 4. Ст. 12.15. на ст. 12.16. КоАП РФ.

В интернете как раз много об этом написано.

В постановлениях пленума с учетом изменений вырисовывается следующее:

Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

По логиге, за знаком 3.1 может быть все что угодно и водитель не может знать что там именно.

Вопрос: это постановление является инструкцией к действию для суда, и всякие мои доводы о том что я не выезжал на "сторону дороги" для них не имеет значения?

Читать ответы (6)

Лучший ответ

Рекомендуется

Кандалов Михаил Анатольевич

Адвокат Нижний Новгород, стаж 11 лет

4.9 271 отзыв

Артем. Ваша логика объяснима, но чаще всего она не совпадает с логикой судьи. Однако не кто Вам не запрещает отстаивать свою точку зрения. Вероятнее всего, Вы будете доказывать свою правоту будучи уже пешеходом, но это не значит, что Вы не правы. Для поднятия настроения, могу сказать, что мне удавалось убедить суд переквалифицировать 12.15 КоАП РФ, на 12.16 КоАП РФ даже в первой инстанции, точно в такой же ситуации как и у Вас. Если интересно, пишите на электронку. Удачи.

13.03.2009, 13:01

Задать вопрос юристу

5 юристов дали 5 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 15 минут

8 800 505-91-11

Адвокат из города Москва, стаж 21 год

4.9 165 отзывов

Необходимо будет еще сделать фотосхему и наглядно показать суда всю картину. Разъяснения Верховного суда не всегда для мировых судей являются обязательными т.к. у нас не прецендетное право

13.03.2009, 13:01

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Скальский Артур Брониславович

Юрист из города Санкт-Петербург, стаж 17 лет

5.0 1387 отзывов

Артем!

Вопрос: это постановление является инструкцией к действию для суда???

Ответ это Нормативное толкование!!!!!

Нормативное толкование

Нормативным толкованием является официальное разъяснение правовой нормы компетентным органом обязательное для всех лиц и органов, которые прямо попадают под юрисдикцию этого органа, производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нормы.

ВС не создает новых норма права - а только вводит единообразное право применение ее по всем субъектам оного

АБ

13.03.2009, 13:08

Спросить юриста