В соответсвии с определением ДТП изложенном в ПДД, ДТП - проишествие с участием ТС где есть пострадавшие или нанесен мат. ущерб.

В соответсвии с определением ДТП изложенном в ПДД, ДТП - проишествие с участием ТС где есть пострадавшие или нанесен мат. ущерб. У второго участника (пешеход) видимых повреждений нет, претензий он не имеет. ГАИ не вызывали. Разъехались. Однако в ГАИ возбудили дело на основании телефонограммы из травмпункта, куда обратился пешеход на всякий случай по совету водителя. В рапорте инспектора, возбуждавшего дело указано - ушиб мягких тканей правого бедра. Получить ушиб от контакта с автомобилем пешеход не мог. Был разбор, решение в отношении водителя - дело прекращено по причине отсутсвия состава правонарушения. По суду водителя лишили на 1 год прав - оставление места ДТП. Аппеляционную и надзорную жалобы оставили без удовлетворения, типа все хорошо год лишения не арест. Думаю написать в Верховный суд, но думаю результат будет тот-же. Вопрос: можно ли по суду оспорить сам факт ДТП, т.е. доказать что ДТП не было, опираясь на определение ПДД, а также что на момент оформления на месте ДТП водитель был на месте (т.е. оформляли после поступления информации из травмпункта в присутсвии водителя) . Если возможность "скастить срок" за примерное поведение месяцев через 6 за примерное поведение?