Так как в акте осмотра собственником была указана мать истицы, что ввело в заблуждение.

Я затопил ниже расположенную квартиру. Вина моя и я ее не отрицаю. В пострадавшей квартире проживает мать собственницы. После затопления мать отказалась от обсуждения возмещения ущерба и в квартиру для осмотра меня не впустила. Возникло сомнение в добросовестности поведения. Мать заказала в управляющей компании обследование после залития. Я не был об этом уведомлен и не присутствовал при этом. После предъявила акт и потребовала 13 тыс. руб. Я отказался так как сумма является завышенной. Я неоднократно предлагал разные решения (деньги, выполнение ремонта за свой счет), в т.ч. в присутствии свидетелей (есть письменное подтверждение) и письменно (заказ. Письмо с уведом.), но получал отказ. Мать собственницы известна своим скандальным характером, постоянно угрожала судом и связями. Она заказала в упр. компании смету на выпол. Ремонта, для обоснования своих требований. Сметная стоимость составила 12 тыс. руб. с НДС (18%), накл. Расходами (80%) и смет. Прибылью (50%). В итоге после 2-х мес. переговоров было подано от имени собственника иск. заявл. В суд с требованием возместить ущерб на основ. Сметы на 12 тыс. руб. До получения письма из суда я не знал, кто является собственником. Так как в акте осмотра собственником была указана мать истицы, что ввело в заблуждение. Собственник после залития о себе ни разу не заявил и попыток обсуждения вопроса возмещения ущерба не делал, хотя имел для этого все возможности. В ходе судеб. Разбирательства установлено, что ремонт в квартире выполнен частным лицом за 12 тыс. руб. Имеется расписка от этого человека. Мои возражения, что в таком случае нужно исключить из требования размер сметной прибыли, НДС, а размер накладных расходов подтвердить, суд во внимание не принял. В итоге решение мир. судьи таково. Возместить ущерб в размере 12 тыс. руб. на основании, того что истец может понести данные расходы, плюс 2 тыс. за оплату услуг представителя. Считаю решение неправомерным, подал аппеляцию. Правомерно ли решение судьи в данном случае? Прав ли я, считая, что нужно исключить из сметы НДС, смет. Прибыль и наклад. Расходы, т.к. частное лицо, не выплачивает никаких налогов и накладных расходов в размере 80% от стоимости работ не несет?