Является ли самовольное изменение экспертной организации опиской (как квалифицировал это судья)?

20.12.07 мой сосед обратился в обслуживающую нас организацию ООО «Полесье-Стройсервис» с заявлением о том, что с моих слов в моей квартире якобы потек стояк в спальне, и я его затопила. В этот же день ООО «Полесье-Стройсервис» провело осмотр его и моей квартир и составило акт о том, что следов затопления нет. Данная организация обслуживала наш дом до 01.09.08. Но 08.08.08 в нашем доме было зарегистрировано ТСЖ, которое начало официально обслуживать наш дом с 01.09.09, но 10.08.08 ТСЖ составляет на меня акт без моего ведома, что 20.12.07 я все-же залила моего соседа. Этот акт подписан председателем ТСЖ и женой моего соседа, которая подписалась в акте в качестве инженера-диспетчера. Однако согласно приказа № 7 по ТСЖ ее официально приняли на работу только 01.09.09. Судья назначает проведение судебно-строительной экспертизы в ООО «Перспектива», а на руки мне выдают экспертное заключение от ООО «Волгоградский центр экспертиз». судья задним числом составляет протокол судебного заседания, о котором я не была уведомлена никаким образом, об исправлении описки! Далее судья везде пишет, что я уклонилась от проведения экспертизы! Но меня никто ни разу (ни судья, ни его секретарь, ни эксперт, ни экспертная организация) не поставил в известность о времени и дате ее проведения! Эксперт в своем экспертном заключении в выводах ссылается на акт, составленный ТСЖ. Он так и пишет: «Смотри акт от 10.08.08». Никто, кроме ООО «Полесье-Стройсервис» у меня не был в квартире: ни ТСЖ, ни эксперт! Но все они утверждают, что я залила соседа. Но чем? Этого никто не устанавливал. Во время суда эксперт эксперт лжет, что видел следы затопления (о чем, между прочим, он не пишет в своем экспертном заключении) на обоях в квартире истца, но тот факт, что обоев у истца не было и нет и то, что эксперт якобы заходил еще в одну квартиру для обследования (но хозяйка квартиры в суде сказала, что к ней он не приходил) суд квалифицирует его ложь как технические опечатки! Может ли в основу искового заявления быть положен акт о затоплении, подписанном лицом, официально принятым на работу через 50 дней после его написания, и составленный организацией, которая была зарегистрирована в налоговой инспекции 8 июля, но официально приступившая к управлению домом с 1 августа (обслуживающая на тот момент организация составила акт, что затопления нет!)? Может ли судья самовольно, без уведомления участников судебного разбирательства, поменять экспертную организацию? Кто должен уведомить стороны о времени и дате проведения этой экспертизы? Является ли самовольное изменение экспертной организации опиской (как квалифицировал это судья)? Что такое описка с точки зрения закона? Может ли эксперт в своем экспертном заключении основывать свои выводы на актах, составленных обслуживающей организацией? Обязан ли суд (или кто?) установить причину затопления? Недавно я нашла в своем почтовом ящике исполнительный лист, т.к. я не знала, что с ним делать, я пошла в службу судебных приставов. Там мне сказали, что никаких исполнительных листов они мне не присылали и очень удивились, откуда у меня появилась эта копия с подписями судьи и его секретаря, но без печати и уведомления о его получении. Т.к. сама служба мне его не присылала, то его мне бросить в ящик мог либо сам судья., либо его секретарь, либо сам истец. Является ли это нарушением судебной этики? Может ли судья выносить решение, основываясь только на устных заявлениях истца, не подтвержденных документально?