Директора, что после написания заявления я вышла из кабинета директора вся в слезах и переживала.

Дополнительно.А вы, Наталья Анатольева, хотите, чтобы юристы сайта ЗАОЧНО подвергали сомнению и анализировали решение суда, вступившее В ЗАКОННУЮ силу и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ к исполнению на всей территории РФ и для всех лиц, которых оно касается?????Нам такого права ни закон, ни профессиональная этика не дает!!!!!Что касается " включения логики",то это ПРАВО И ЮРИДИЧЕСКИЙ ЗАКОН.У логики же свои законы.

Уважаемая Наталья Анатольевна, г.Аткарск

Я понимаю вашу боль и обиду на тех кто с вами так обошёлся, принудив уволиться вам по собственному желанию.

Если те, факты, о которых вы пишите имели место быть, то здесь безусловно имелись нарушения процедуры вашего увольнения, в которых суды видимо не разобрались.

Вам необходимо добиться пересмотра вашего дела в надзорной инстанции, с тем чтобы оно было направлено на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанциию.

Для разрешения данного вопроса я рекомендую вам обратиться к квалифицированному юристу или адвокату, занимающимися трудовыми спорами.

При выборе специалиста не обращайте внимание на его статус, а обращайте внимание на его квалификацию это самое главное.

Желаю успехов в отстаивании своих трудовых прав Владимир Николаевич

г.Уфа 30 августа 2009г

22:35 уф.вр.

Наталия Анатольевна, здравствуйте!

Вначале - о негативном (и заведомо знаю, что Вам это не понравится).

Во-первых, в гражданском процессе действует один из принципов – принцип состязательности и равноправия сторон (т.е., кто более юридически грамотно изложит свою позицию по делу и предоставит больше доказательств для её обоснования, тот «на равных и в состязании» и выиграет процесс). И зачастую бывает так, что из двух спорящих сторон (у каждой из которых «своя правда»), суд. процесс выигрывает та сторона, которая «менее права», но которая более юридически грамотно представляла свои интересы в суде. А судя по информации из Вашего вопроса, наиболее «весомым» доказательством (хотя для суда и не имеют заранее преимущественного значения ни одно из доказательств) не в вашу пользу является Ваше (т.е. собственноручно подписанное Вами, «в здравом уме и трезвой памяти») заявление об увольнении (к сожалению, Вы не указали конкретной статьи ТК РФ, послужившей основанием для увольнения, - возможно ст.80 ТК РФ).

Во-вторых, нельзя не принимать во внимание и субъективную сторону увольнения, - материально ответственное лицо, испугавшись своего увольнения по инициативе работодателя по «нежелательной» статье ТК РФ, написало по своей инициативе заявление об увольнении (и такой испуг кем угодно, а в суде – тем более, воспринимается по правилу «дыма без огня не бывает»). Но важно и то обстоятельство, что договор о полной мат. ответственности с категорией работников инженер по снабжению заключаться не должен (нет такой профессии в «Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утвержденном постановлением Минтруда от 31.12.2002 г. N 85 и такой перечень является исчерпывающим, - см. ст. 242 ТК РФ и Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19.10.06 г. N 1746-6-1 «О материальной ответственности работника»). И это при рассмотрении дела и вынесении решений суды также могли учитывать.

Кроме того, задавать юристам вопросы «что делать» и «помогите» (и не в виртуальной юр. консультации, а «вживую», всесторонне излагая все «за» и «против», с подтверждением необходимыми и допустимыми в Вашу пользу доказательствами, которые юрист профессионально может оценить и применить как Ваш представитель в процессе) необходимо до того, как входите в судебный процесс, т.к. любое Ваше действие в суде без помощи юриста-профессионала может только ухудшить Вашу позицию по делу и, в конечном итоге, приведет не только к решению суда не в Вашу пользу, но и сделает трудновыполнимой задачу по его оспариванию.

То есть, эти обстоятельства такая же ПРАВДА, как и та, что уволиться Вас вынудил фин. директор, и (для понимания Вами позиции суда при вынесении решений) необходимо быть объективным.

Теперь ответы «по сути» на Ваши вопросы: «… стоит ли дальше бороться? Могу ли я выиграть это дело? Или выигрывают только те у кого деньги? Почему никто чисто по- человечески не обратит внимания на то, зачем я начала эти суды, зачем эти безумные затраты, почему не включат логику? Пожалуйста, подскажите как дальше быть?»:

Есть несколько вариантов защиты Вашей позиции и предполагаемых действий, но важно учесть то, - какой конечный результат Вы желаете достичь (заведомо зная, что работать Вам, по-простому говоря, не дадут и уволят по другому основанию даже в случае Вашего восстановления на работе по решению суда). Это ответ на вопрос «стоит ли бороться».

Выиграть дело практически невозможно без получения решений судов по другим судебным спорам с Вашим участием (именно решения судов по «другим спорам» должны в будущем лечь в основу проверки Вашего суд. решения в порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам по п.п. 1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ, - т.е. необходимо такие обстоятельства (в Вашу пользу) решениями судов «по другим спорам» установить и использовать как доказательство (а если в «других спорах» будет участвовать и предприятие, то такие обстоятельства освобождены от доказывания согласно ст. 61 ГПК РФ).

Вот 1 из вариантов. Необходимо:

1. Обжаловать решение суда в порядке надзора (результат – не имеет значения, - 99,9% что решения судов нижестоящих инстанций будут оставлены без изменений, но важно само по себе обстоятельство оспаривания, т.е. Вашего несогласия с решением).

2. «Затеять» новый суд. процессы, результатом которых должны стать такие решение суда, в которых будут установлены (в Вашу пользу) определённые обстоятельства, например:

- по иску Вас к какой-нибудь «подруге» «об устранении препятствий в пользовании имуществом», в результате решением суда будет установлено, что Ваше имущество (трудовую книжку) у Вас «подруга» (ответчик) не брала и препятствий в её использовании с 24.02.2009г. по 27.02.2009г. Вам не чинила, поскольку трудовая книжка именно в этот период находилась у предприятия (где Вы раньше работали);

- по иску Вас к какому-нибудь «другу» «о взыскании задолженности по договору займа» (который Вы с другом заключили 24.02.2009г.), (Вы – займодатель, он – заемщик), в результате решением суда будет установлено, что заёмные денежные средства (а Вы в договоре займа указали именно сумму «расчётных») переданы Вами – получены ответчиком из рук – в руки сразу же после получения Вами в кассе предприятия 3 марта 2009г.);

- по иску Вас к кому-нибудь (предмет иска – додумать), в результате решением суда будет установлен тот факт, что именно в период написания Вами заявления об увольнении Вы находились в болезненном состоянии и данное состояние вызвано действиями фин. директора.

И т.д и т.п., …а затем использовать установленные решениями судов обстоятельства как «существенные для дела обстоятельства, которые не были известны заявителю…» (т.е. Вам, когда Вы подали в суд иск о восстановлении на работе), подав в компетентный суд заявление о пересмотре суд. решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по правилам гл.42 ГПК РФ. В этом трудоёмком варианте есть шанс в конечном итоге выиграть дело (ответ на вопрос – «Могу ли я выиграть это дело?»).

Добавлю, что «…выигрывают не только те, у кого деньги …», но и те, кто занимается своим делом, … хотя реже (ответ на вопрос – «Или выигрывают только те у кого деньги?»).

Желаю Вас успехов. С уважением, Александр Гуров