На что у мужа возникло замечание почему вы задали такой вопрос перед выемкой и что данного предмета в багажнике не было.

Здравствуйте! Моего мужа обвиняют по тяжким статьям УК РФ ст.ст. 162 ч 3,163 ч.2 ,325 ч.2.С данным обвинением он не согласен, потому его выдворили в СИЗО .Где он пробыл 4 мес.и 4 д.выпустили по Апелляционной жалобе. через 6 дней позвонила следователь и попросила чтобы я и мой муж приехали в суд к 18:00 (раб. вр .суда до 18:00).Процесс длился минут 30,решение выносили два с половиной часа .итог домашний арест + все ограничения которые можно дасть .Муж написал апелляцию в Верховный Суд .Суд отменил прежние постановление но оставил домашний арест + разрешил прогулку 2-х часовую и общение с адвокатом. Процесс длится уже более полугода ,за это время допросили свидетелей обвинения и сейчас подошло время допроса моего мужа(муж ни давал никаких показаний на следствие в силу ст.51).Адвокат у мужа государственный, на личного нет средств .за время нахождения в СИЗО ,мужу запрещали видится с адвокатом, приходили под видом адвоката оперативники и угрожали ему, чтоб он давал показания и согласился с обвинением. После чего муж подал заявление на голодовку, длилась она 7 дней .по просьбе врачей и по состоянию здоровья ему пришлось снять её. В период суд. процесса обвинения как я поняла сложились от двух свидетелей, потерпевшего и их общего знакомого. Суть обвинения в том что, якобы мой муж и его знакомый забрали автомобиль с целью выкупа потерпевшим, избивали его и забрали ряд документов на а/м и паспорт .В ряде доказательств в уголовном деле лежат показания потерпевшего ,где он указывает на моего мужа, на очной ставке после задержания . Процедура опознания не проводилась, не знаю почему. Опознания была по фото-картотеке. На очной ставке муж отказался от показаний .Перед очной ставкой был осмотор а/м моего мужа где в присутствие понятых из багажника была изъята металлическая палка в виде биты.Перед осмотром багажника следователь задал вопрос имеются ли в автомобиле металлические предметы, муж стал перечислять ,затем следователь поинтересовался снова и уточнила металлическая палка в машине есть и из багажника оперативник вынул эту биту. на что у мужа возникло замечание почему вы задали такой вопрос перед выемкой и что данного предмета в багажнике не было. И обратился к понятым что бы они заметили данное замечание . осмотор проходил на территорий ОП ,загороженным кирпичным забором. А в протоколе осмтра указанно что якобы осмотр проходил с места происшествия .Да изначально обвинение было по ст.161 УК РФ, затем через месяц переквалифицировали на ст.162 ,ещё через месяц возбудили ещё одну ст. 163 и через месяц ст.325.Муж на продления срока содержания задавал вопрос следователю почему из начально не возбудили все статьи сразу из показания потерпевшего было очевидны данные обвинения, на что следователь пояснил указания начальника. Никаких вещественных доказательств по данному уголовному делу у мужа не изымали я имею ввиду автомобиль потерпевшего, документы .Автомобиль и документы изъяли у перекупов на авто. Рынке. Можете ли вы чем-нибудь помочь или посоветовать, за ранние благодарна. Извините если написала не корректно .