По вопросу признания трудовых отношений и взыскании не выплаченной зарплаты.

По вопросу признания трудовых отношений и взыскании не выплаченной зарплаты судья принял сторону ответчика в следующем контексте: акт выполненных работ, для договора подряда, ответчиком был представлен только в суде, истцу он не предоставлялся и естественно не подписан, но ответчик солгал сказав, что истец отказался подписать акт. Судья на основании этого устного пояснения принял сторону ответчика, объяснения истца о том, что акты ему не предоставлялись игнорировал. На основании чего, это один из основных доводов, было принято решение просьбу истца не удовлетворить. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением и суд принимает его сторону не учитывая, что акты не подписаны ответчиком прсто их не было до суда. А формулировка ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд такая: В связи тем, что договор подряда был истцом заключен 11.02.2015 года. А значит при подписании договора истец узнал что, он не является трудовым и не порождает трудовых отношений, с иском о признании отношений трудовыми истец вправе был обратиться не позднее 11.05,2015 года. С указанным исковым ‘заявлением истец обратился только 11.08.2015 года. То есть по истечении установленного срока обжалования. Но если в договоре подряда стоят дата заключения 11.02.2015 г. по 11.05.2015 г., то если акты не предоставлялись и не подписаны истцом, значит срок действия договора до 11.05.2015 г. а срок подачи иска 11.08.2015 г. В этот срок (11.08.2015 г.) и был подан иск. Но суд отверг и это обстоятельство, вернее просто как бы не обратил внимания на это. В решении суда не правильно учтены также, то что в документах выданных ответчиком Удостоверении об аттестации и Квалификационном удостоверении по пожарной безопасности указана должность на отсутствие которой в договоре-подряда ссылается и ответчик и поддерживает его суд. Все эти документы явно указывающие на трудовые отношения отвергаются судом по причине какого то придуманного режимнго объекта, это ни в договоре-подряда, ни в других документах истец не осведомлен. (если объект режимный то работа по режиму, по распорядку, что указывает на трудовые отношения, но тогда почему им позволительно использовать договор подряда?). Как можно квалифицировать действия судьи (суда), акт не подписан ответчиком - показания ответчика принимаются, а истца нет? На основании этого, что акты не были предоставлены ответчику и естественно не подписаны (а в решении суда просто сформулировано - Согласно представленных ответчиком актов приемки-передачи работ от 28.02.2015 года и 31.03.2015 года в период с 12,02.2015 года по 31.03.2015 года истцом были выполнены работы, предусмотренные договором подряда на общую сумму 40000 рублей. Данные акты подписаны только стороной ответчика, подпись истца отсутствует. Истец в исковом заявлении в одном из пунктов указывает на то что акты истцу не предоставлялись (в таком контексте): Договор по факту является не гражданско-правовым, а трудовым, что подтверждается следующими обстоятельствами: - осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; - вахтовый метод работы, в чем и выражалась работа истца, постоянное нахождение на месте работы подчинение установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; - взаимоотношения истца с Ответчиком имели место и носили деловой характер мастера, инженеры и др. средний руководящий персонал ежедневно как и другим работникам, с трудовыми отношениями, определяли объем и характер работ и истец выполнял эти работы вместе с ними; - истец имел санкционированный Ответчиком доступ на территорию производимых работ, что фиксировалось на КПП в журнале прихода и ухода с работы, на, что имелся оформленный на имя истца пропуск выданный организацией «Варьёганнефтегаз» (копия прилагается); - истец был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию, что подтверждается наличием «Удостоверения об аттестации №443» по допуску к работе в должности монтажник наружных трубопроводов. (копия прилагается); - истец был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию, что подтверждается наличием «Квалификационного удостоверения по пожарной безопасности №507» по допуску к работе, где указывается должность и место работы (копия прилагается); - акты выполняемых работ истцу не предоставлялись. Все перечисленные пункты не были приняты. В апелляции на что можно ссылаться при таком отношении к сформированному решению суда не в пользу ответчика.