Требование кооператива о выплате 150000 рублей по договору займа - правомерно ли оно и каким образом можно решить данную ситуацию?
опубликован 25.11.2015, 09:12
Вы можете в суде попросить об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вас следует также учесть Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств
(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.)
11. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 23 годa
Первый ответ получен через 8 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)
Здравствуйте. Оспаривайте в суде этот пунктдоговора как противоречащий законодательству и требуйте применение ст. 333 ГК РФ .
Спасибо. Вы полагаете, что к этим требованиям можно применить 333 ГК РФ?
Юристы ОнЛайн: 13 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Тула
Похожие вопросы
Заявление к судебным приставам о возбуждении исполнительного производства по задолженности по договору займа
Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа - возможность снижения суммы взыскания
Заявление к судебным приставам о возбуждении исполнительного производства по задолженности по договору займа в
Спор о начислении процентов в случае погашения задолженности по судебному приказу
Возможность доплаты после судебного приказа - законные требования банка или нарушение прав защитника
Как начислять исполнительный сбор, если сумма долга меньше указанной в судебном приказе?
Когда дело должно быть передано судебным приставам после положительного решения суда?
Оплата займа - необходимость выплаты всех сумм или только процентов - законно ли это?
Финансирование под уступку денежного требования банк.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут