Тула, 25.11.2015, 09:12

Требование кооператива о выплате 150000 рублей по договору займа - правомерно ли оно и каким образом можно решить данную ситуацию?

Вопрос №8842375 из г. Тула
опубликован 25.11.2015, 09:12
Здравствуете. Имеется договор займа с кооперативом. Согласно п. 3.4. договора-В случае взыскания задолженности в судебном порядке начисляются проценты за каждый день пользования деньгами в размере 1,5% в день начиная с даты вынесения судебного акта до фактической уплаты. По судебному приказу сумма около 35000 полностью погашена в рамках исполнительного производства. Теперь Кооператив обратился в суд ссылаясь на вышеназванный пункт договора и требует выплаты еще 150000 рублей. На сколько правомерны его требование и что можно сделать в данном случае? Просто мое мнение, что этот пункт относится у штрафным санкциям и должны регулироваться ст. 333 ГК РФ. Спасибо...
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Вы можете в суде попросить об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вас следует также учесть Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств

(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.)

11. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

25.11.2015, 09:26
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 23 годa
Первый ответ получен через 8 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Здравствуйте. Оспаривайте в суде этот пунктдоговора как противоречащий законодательству и требуйте применение ст. 333 ГК РФ .

25.11.2015, 09:20
Оценка автора вопроса:
Спасибо.

Спасибо. Вы полагаете, что к этим требованиям можно применить 333 ГК РФ?

25.11.2015, 09:38

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских