1. Рассмотрение иска о признании сделки по созданию недействительного сайта без технического задания и последствий его недействительности\n2. Рассмотрение иска о взыскании задолженности по договору с отказом от приемки работ\n3. Определ

1. Подала иск о признании сделки по созданию сайта, не соответствующей закону, недействительной и применении последствий ее недействительности. Отсутствует техническое задание. По Договору нельзя определить какие конкретные услуги, работу по Заданию заказчика (кот. входит в предмет договора) должен был выполнить Исполнитель. Пытались делать его через объяснения на пальцах. По договору выполнен ряд сырых страниц, сделали ошибку в программе - сайт не функционирует как нужно. Не стали переделывать. Я подала вышеуказанный иск. Ответчик принес скриншоты страниц сайта с его рабочего сервера с пояснениями (что на данной странице скопиовано), доказывая этим, что сайт сделан. Как они должны быть заверены? (Нет ни подписей, ни печати, ни нумерации страниц…просто «куча листов».) 2. Чуть позже меня Исполнитель подал в мировой суд (на другой участок) иск о взыскании с меня задолженности по договору, ссылаясь на неуплату (внесла аванс, оставшуюся сумму не оплатила), указав, что от меня своевременно поступил письменный мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов их сдачи-приемки. 3.В рамках какого суда юридически значимым фактом будет – факт создания работающего в соответствии с Договором сайта? Кто и где должен его доказывать? Если в рамках суда по иску ответчика, то может ли этот же факт рассматриваться в рамках суда по моему иску? Производство по иску ответчика приостановлено до разрешения моего иска. При этом: Договор не содержит критериев, по которым можно определить, как вообще сайт должен работать, не указана цель создания сайта. Экспертиза бесполезна! Это и так очевидно по тексту Договора! Ответчик заявляет, что я должна заказать экспертизу (?). 4. http://www.m-advokat.ru/articles/articles_35.html «Если заказчиком представлены мотивированные возражения от приемки работ в связи с браком/некачественным выполнением, то обязанность доказывать качество работ лежит на подрядчике». При этом мои мотивированные возражения касались того, что «работа не выполнена, цель для которой создавался сайт не достигнута, попытки сделать отдельные страницы оказались безуспешны, т.к. они не соответствуют заданию заказчика», «что мои замечания - изложение того, что нужно было сделать, и что Исполнитель не сделал или сделал не в соответствии с заданием заказчика». На ком лежит обязанность доказывать качество работ при данных обстоятельствах? (И нужно ли?)