Игнорирование принципа права на справедливость в случае ДТП

НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО БЫЛ НАЕЗД ИЛИ НЕ БЫЛ обязан был дождаться ГИБДД. Правильно ли это? я ехал в пробке, скорость черепахи, передо мной остановился автомобиль, из него вышел человек, подошел ко мне и сказал, что я совершил на него наезд. Со мной вместе в автомобиле находилась свидетельница происшедшего. Мы вышли из автомобиля, чтобы посмотреть действительно ли я совершил наезд на находящийся передо мной автомобиль т.к. я не почувствовал столкновения. Водитель показал нам на черную царапину на своем автомобиле и сказал, что она от моего автомобиля. Я в свою очередь показал ему, что на моем автомобиле нет новых царапин и цвет у него другой и не совпадает расположение - это может подтвердить свидетельница. Я сказал водителю, что царапины на его автомобиле не от моего автомобиля и что он пусть сам разбирается с их происхождением. И так как, по моему мнению, инцидент был исчерпан, мы сели в автомобиль и уехали. Через несколько дней меня вызвали в ГИБДД в группу разбора, сотрудник ГИБДД не смог доказать причастность царапин на моей машины и на машине оппонента, тем не менее он отправил дела в суд. Судья же на первом заседании сказала - Не имеет значения, есть царапины или нет - здесь вас обвиняют в оставлении места ДТП и что, якобы я НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО БЫЛ НАЕЗД ИЛИ НЕ БЫЛ обязан был дождаться ГИБДД. Правильно ли это?