Ошибки при рассмотрении заявления:\n- Неуказание даты, когда было принято решение о разделе совместно нажитого имущества;\n- Непредоставление подтверждающих документов о наличии двигателя в момент раздела имущества и его послед
опубликован 14.12.2015, 23:47
Серова П.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления она сослалась на то, указанным решением о разделе совместно нажитого в период брака с Козлевичем А.Кства, из состава этого имущества был исключен запасной двигатель к автомобилю «Жигули» ввиду его отсутствия в натуре. Впоследствии этот двигатель был обнаружен в гараже ответчика. Серова считала, что половина стоимости двигателя должна быть взыскана с Козлевича К. в ее пользу и в связи с эти она обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением мирового судьи решение суда о разделе совместно нажитого имущества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и этим же определением за Серовой П.Ю. признано право собственности на половину двигателя.
Какие ошибки были допущены при рассмотрении заявления?
Дорогой студент!
А ужин за Вас не приготовить?Работать тоже чужим умом будете?
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 31 год
Первый ответ получен через 1 минуту
Юристы ОнЛайн: 77 из 47 454 Поиск Регистрация
Воронеж - онлайн услуги юристов
На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба.
Изменится ли решение задачи, если приговором суда Сторожевой будет осужден за фальсификацию доказательств?
