Вопрос 1. Это уже является основанием для ст. 292 УК РФ или нет?

Вопрос №931379 из г. Архангельск
опубликован 16.01.2010, 12:33

В третьем отказе ВУД по части 2 ст. 264 УК РФ указано, что погибщий пешеход прошел до места наезда 2 метра, а в отношении для оправдывающей водителя автотехнической экспертизы 1.5 метра. Вопрос 1. Это уже является основанием для ст. 292 УК РФ или нет? Вопрос 2. Как потребовать отмены экспертизы в судебном порядке?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Мойса Анатолий Анатольевич

Адвокат Санкт-Петербург, стаж 17 лет

5.0 226 отзывов

Здравствуйте, Валерий.

В вашем случае, при отказе в Возбуждении уголовного дела, если вы считаете этот отказ незаконным, потерпевший (отец, мать, дети, погибшего) может в порядке части 3, статьи 29 УК РФ, статьи 125 Уголовно-Процессуального Кодекса обратиться с жалобой на незаконные действия дознавателя, следователя, прокурора в суд.

В жалобе укажите на то, что некоторые данные(1,5м) в заключении автотехнической экспертизы от такого-то числа, противоречат данным (2м), использованным в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от такого-то числа. Поэтому считаете, что заключение эксперта от такого-то числа не соответствует фактическим данным и т.д.

Примерно так. Пробуйте.

Если выяснится, что эксперт сфальсифицировал заключение, ответственность наступает по статье 307 Уголовного Кодекса.

Вы являетесь потерпевшим, погиб близкий или родной вам человек.

Понимаю, поэтому соболезную.

16.01.2010, 13:47

Спасибо за рекомендацию.
Одна тонкость - следователь дал эксперту такие данные, кроме 2.0 или 1.5 м есть ещё пара неточностей, в пользу водителя разумеется.

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Вопрос 1. Это уже является основанием для ст. 292 УК РФ или нет?

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Юридические услуги в Архангельск

Похожие вопросы