Проблемы с капремонтом лифта - юридическая ответственность и неясное распределение средств

Мой вопрос адресован в первую очередь юристам, проживающим в Алтайском крае. Дому в котором я проживаю в 2015 исполнилось 25 лет. Возник вопрос в капремонт лифта. На общем собрании дома 67% проголосовало (или их убедили) за дополнительный взнос на ремонт лифта. Я был против так как проживаю на 2 м этаже и лифтом не пользуюсь. Но по нашему совершенному закону платить обязаны все! Началось распределение сумм исходя из площади квартиры (нас в квартире проживает 3 человека и ходим пешком, а вот наши квадратные метры оказывается ездят на лифте!) Общаясь с работниками Пжэт 2 в юридическом отделе мне не смогли внятно объяснить каким образом в квитанции появилась отдельной строкой сумма в размере 2033 руб. (именно столько я оказался должен за капремонт лифта) Допускаю возможность нехватки денег в фонде капремонта дома, а лифт нужно было ремонтировать (наверное). Получатель денег за ремонт - Пжэт 2. Я добросовестно платил и за капремонт и за текущий ремонт, а средства где? Самое интересное что тем жильцам, которые внесли дополнительные деньги на ремонт лифта в квитанции продолжают выставлять счет на капремонт. Как на счет статьи 166 ч 1 жилищного кодекса? Работники Пжэт 2 грозят судебными приставами! Может стоит проверить приставам самих работников Пжэт 2?