Использование МК при сделки уступки прав требования по ДДУ возможна. Судебная практика САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 июня 2016 г. по делу N 33-7403/2016 судья: Нуждина Н.Г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Гороховика А.С. Судей: Хаировой А.Х., Калинниковой О.А. При секретаре: М.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.03.2016 года, которым постановлено: Исковые требования М.Е.Н. удовлетворить. Признать право М.Е.Н. на распоряжение средствами материнского капитала. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары перечислить ООО «ТехАвтоПласт» средства материнского капитала М.Е.Н. по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) руб., в счет уплаты стоимости квартиры по договору о переуступке права требования N N от 25.12.2014 г. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение против удовлетворения жалобы М.Е.Н. и ее представителей Е. и М.З., судебная коллегия установила: М.Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары о признании права на перечисление средств материнского капитала. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора уступки права требования N N от 25.12.2014 по договору участия в долевом строительстве N от 01.04.2013 г. По результатам рассмотрения заявления УПФ РФ принято решение об отказе в его удовлетворении и, соответственно, об отказе в направлении средств в сумме 453 026 руб. 00 коп. в счет уплаты цены договора уступки права требования N N от 25.12.2014 по договору участия в долевом строительстве N от 01.04.2013 г. Данное решение УПФР оформлено Уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала N от 05.1 1.2015 г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.Е.Н. просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары об отказе в удовлетворении заявления М.Е.Н. от 05.10.2015 г. N о направлении средств на улучшение жилищных условий в сумме 453 026 руб. 00 коп. в счет уплаты цены договора уступки права требования N N от 25.12.2014 по договору участия в долевом строительстве N Пэ от 01.04.2013 г., оформленное Уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала N от 05.11.2015 г. Обязать Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары удовлетворить заявление М.Е.Н. от 05.10.2015 г. N и направить средства на улучшение жилищных условий в сумме 453 026 руб. 00 коп. в счет уплаты цены договора уступки права требования N N от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N от 01.04.2013 г. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары просит отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В силу ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7). В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Из материалов дела следует, что М.Е.Н. в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат N N от ДД.ММ.ГГГГ., которым удостоверено ее право на получение материнского (семейного) капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек. На 2015 год в соответствии с проектом Федерального закона о бюджете, увеличение размера материнского капитала составило 5,5 процентов, что соответствует сумме 453 026 руб. Судом установлено, что 01 апреля 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» и ООО «ТехАвтоПласт» заключен договор N «Долевого участия в строительстве жилого по генплану, расположенного по адресу: ()». ООО «ТехАвтоПласт» выполнило все обязательства перед ООО «ДОМ-75» в полном объеме. 25.12.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТехАвтоПласт» и М.Е.Н. заключен договор N N переуступке права требования, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «ТехАвтоПласт» уступило, а М.Е.Н. приняла права и обязанности, принадлежавшие ООО «ТехАвтоПласт» по Договору от 01 апреля 2013 г. N «Долевого участия в строительстве жилого по генплану, расположенного по адресу: ()» в части прав на трехкомнатную квартиру в 1 подъезде (секция 9 А) на 1 этаже за строительным номером 5, общей площадью 73,85 кв. м, в том числе жилой площадью 43,39 кв. м. В соответствии с п. 4.1. договора N уступка прав по договору осуществляется на возмездной основе по взаимному соглашению Сторон. Цена уступаемого права по договору определена в сумме 3470950 рублей, в том числе НДС. Согласно п. 4.2. договора М.Е.В. обязалась оплатить уступку прав наличными деньгами, либо безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТехАвтоПласт» в следующие сроки: 3017924 рубля не позднее 16.01.2015 г.; 453026 рублей оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия N N, дата выдачи сертификата 14.02.2011 г. на имя М.Е.Н. — в сроки установленные законом ФЗ-256 от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на реквизиты дольщика, указанных в п. 6 настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком М.Е.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно п. 5 Акта приема-передачи, расчет между ООО «ДОМ-75» и Дольщиком по Договору произведен в полном объеме, из чего следует, что обязательства между ООО «ДОМ-75» и дольщиком М.Е.В. исполнены. Из справки от 23.03.2015 г. ООО «ТехАвтоПласт» и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2015 г. следует, что стоимость объекта договора о переуступке прав требований N от 25.12.2014 г. — трехкомнатной квартиры в 1 подъезде (секция 9 А) на 1 этаже за строительным номером 5, общей площадью 73,85 кв. м, в монолитном многоквартирном по генплану, расположенном по адресу: (), составляет 3470950 рублей, сумма, внесенная в счет уплаты цены договора — 3017924 руб., сумма, которая будет внесена за счет средств материнского капитала — 453026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области за М.Е.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 74 кв. м, находящуюся на первом этаже жилого дома по адресу: , выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2015 г. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары по результатам рассмотрения поданного истицей заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ N и всех представленных документов вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора уступки права требования N N от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N Пэ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453026 руб. в связи с указанием направления, не предусмотренного законом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г. Судом правомерно установлено, что договор уступки права требования N N от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N Пэ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Е.В. и ООО «ТехАвтоПласт» прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, М.Е.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Указанный договор переуступки прав содержит порядок взаиморасчетов, из которого видно, что сумма в размере — 453026 рублей оплачивается за счет средств материнского капитала по государственному сертификату серия N N от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием отмены решения суда, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.03.2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары — без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.
