Необходимость дополнительной оплаты и возврат задатка - оспоримая сделка с использованием материнского капитала

Здравствуйте, Светлана.

В судебном порядке вы имеете полное право вернуть задаток , вернее АВАНС, т.к. он дан по расписке, без предварительного договора.

Суд всегда признаёт это авансом.

Если не направляли претензию с требованием о возврате задатка, направьте заказным письмом с уведомлением и дайте ответчику 3 дня.

по истечении этого срока смело в суд.

иск о взыскании денежных средств , гос.пошлины и расходов на представителя или составление иска подается по месту ж-ва ответчика.

обратитесь за помощью к юристу, расходы будут взысканы с ответчика.

Дело № 2- 10554/1/ 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ларкина С.А.,

при секретаре Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 14 октября 2015 года гражданское дело по иску Голобурдиной Е. В. к Александровой Т. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Голобурдина Е.В. 30.09.2015г. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что, имея намерение приобрести квартиру у Александровой Т.В., передала ей 09.06.2015г. по расписке Между ними возникли разногласия к 16.06.2015г., письмом от 24.06.2015г. Голобурдина Е.В. потребовала в срок до 01.07.2015г. вернуть деньги, но Александрова Т.В. отказалась. Голобурдина Е.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 28.09.2015г. – , расходы на госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Голубева Е.С. требования поддержала, пояснив, что сделка купли- продажи квартиры была запланирована на август 2015г., а Александрова Т.В. уже 16.06.2015г. уведомила истца о готовности заключить этот договор, что было невозможно, т.к. уже к 12.06.2015г. Голобурдина Е.В. отказалась от этой сделки.

Представитель ответчика, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, Токарева А.Н. пояснила, что оказывает услуги по купле -продажи недвижимости, Александрова Т.В. – её клиент. На полученные от Голобурдиной Е.В. 09.06.2015г. по расписке, Александрова Т.В. 10.06.2015г. заключила соглашение о задатке на приобретение земельного участка, передав эти деньги Едовину С.В. По телефону 12.06.2015г. Голобурдина Е.В. отказалась от сделки с Александровой Т.В., которая в результате понесла убытки, т.к. Едовин С.В. ей деньги не вернул, а все сделки сорвались. Токарева А.Н.и просила в иске отказать. Расчет размера % по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, представитель ответчика не оспаривал.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 380 ч.1, 381 ч.1 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ст. 381).

Из дела усматривается, что Голобурдина Е.В., имея намерение приобрести у Александровой Т.В. квартиру, расположенную по адресу: передала ей 09.06.2015г. по расписке Из пояснений представителей сторон следует, что к 12.06.2015г. Голобурдина Е.В. позвонила Александровой Т.В. и попросила вернуть деньги, но деньги не возвращены, т.к. 10.06.2015г. Александровой Т.В. заключила соглашение о задатке на приобретение земельного участка, передав эти деньги Едовину С.В. Письмом от 24.06.2015г. Голобурдина Е.В. потребовала в срок до 01.07.2015г. вернуть деньги, но Александрова Т.В. отказалась.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что денежные средства, переданные истцом Александровой Т.В., задатком не являются, договора купли-продажи с существенными условиями (цена, порядок уплаты) между сторонами не существуют. Александрова Т.В., не смотря на отношения с Едовиным С.В., была обязана возвратить указанную сумму по письменному требованию Голобурдиной Е.В. до 01.07.2015г., но не возвратила.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит , в том числе: удержанная сумма – , проценты по ст. 395 ГК РФ – , расходы на уплату госпошлины –

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Александровой Т. В. в пользу Голобурдиной Е. В. .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено 19.10.2015