Нарушение ПДД при столкновении транспортных средств на стоянке - вопросы правомерности и основания постановления за боковой интервал
опубликован 11.01.2017, 13:38
П. 9.2. здесь явно не применим, согласен, а вот 9.10 - вполне законно
Цитата
"9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."
Где здесь указано слово "оба ТC"?
Исходя из того, как вы пытаетесь трактовать данный пункт правил, то следует не считать виновным водителя, который цепанул стоящий автомобиль на стоянке, перед светофором и в других подобных дорожных ситуациях, когда один двигается, а второй стоит. Это ведь очевидно, что это неверно.
Все же - в данной ситуации, если не согласны с постановлением, обжалуйте его именно по этому основанию - "один движущийся - другой недвижущийся", но шансов ноль.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 9 лет
Первый ответ получен через 26 минут
Юристы ОнЛайн: 86 из 47 455 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Велосипед - средство повышенной опасности или несет ли он угрозу для окружающих?
ГИБДД данное происшествие регистрировать отказался, сославшись на то, что автомобили были "не в движении".
Действия инспектора под сомнением - анализ правомерности штрафа в случае столкновения задним ходом
Почему столкновение велосипедистов на велодорожке не признается ДТП?
Приказом МВД регулируется доставление лица на транспортном средстве и на патрульном автомобиле
Является ли столкновение транспортных средств, движущихся по воде, ДТП?
Обязанность оплаты погрузо-разгрузочных работ при задержании транспортных средств
Водитель автомобиля Б указывает на пункт 13.9. ПДД - независимо от направления дальнейшего движения.
Столкновение водителей на противоположных сторонах дороги при заднем ходе - вопросы вины и ссылки на нормативные акты
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут