На основании статьи 75 УПК представленное вопросом доказательство недопустимо в судебном разбирательстве
Вопрос №12567648
из г. Москва
опубликован 22.05.2017, 20:49
опубликован 22.05.2017, 20:49
Ст.75 УПК недопустимым доказательством признается доказательство полученное с нарушением УПК. В ходе личного досмотра был изьят предмет, упакован, на исследование попал в другой упаковке (в ходе доследственной проверки.) Какая норма УПК нарушена?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
Здравствуйте.
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Да, если порядок установлены нарушен при досмотре, то применяется ст. 75 УПК РФ.
22.05.2017, 20:50
Задать вопрос юристу
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 1 минуту
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)
Юристы ОнЛайн: 22 из 47 461 Поиск Регистрация
PRO
PRO
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9
46 797
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
5
1 268
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9
1 853
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5
24 258
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9
15 499
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Симферополь
Озереденко С.Н.
5
10 912
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Краснодар
Шарапов В. А.
5
1 628
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
5
1 561
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.6
1 558
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
3
20 929
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.7
219
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5
12 119
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.9
63 089
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5
1 144
отзывa
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5
1 630
отзывов
Спросить
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5
1
отзыв
Спросить
Похожие вопросы
Судебное следствие - отказ показаний Вавилова из-за незаконных методов расследования
Суд признал заключение эксперта недопустимым в судебном разбирательстве
Проблемы с протоколом личного досмотра несовершеннолетнего - возможная недопустимость доказательств.
Допустимость предметов, изъятых при осмотре
Нарушение норм УПК РФ в случае отсутствия подписи и читаемости подчерка в протоколе осмотра
Экспертиза подтвердила фальсификацию подписи в протоколе личного досмотра - допустимое доказательство или нет?
Вопрос допустимости доказательства - можно ли принимать во внимание документ без печати следователя и подписей понятых?
Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут