На основании статьи 75 УПК представленное вопросом доказательство недопустимо в судебном разбирательстве
Вопрос №12567648
из г. Москва
опубликован 22.05.2017, 20:49
опубликован 22.05.2017, 20:49
Ст.75 УПК недопустимым доказательством признается доказательство полученное с нарушением УПК. В ходе личного досмотра был изьят предмет, упакован, на исследование попал в другой упаковке (в ходе доследственной проверки.) Какая норма УПК нарушена?
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется
Здравствуйте.
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Да, если порядок установлены нарушен при досмотре, то применяется ст. 75 УПК РФ.
22.05.2017, 20:50
Задать вопрос юристу
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 1 минуту
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)
Юристы ОнЛайн: 23 из 47 462 Поиск Регистрация
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.8
43 456
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5
13 519
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9
28 361
отзыв
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9
151 885
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7
44 511
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9
4 843
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 29 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
5
5 187
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.9
3 332
отзывa
Спросить
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Волгоград
Присяч Ю.В.
5
1 739
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Хабаровск
Бронштейн А.М.
5
662
отзывa
Спросить
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5
126
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
5
1 670
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Демкович Д Н
4.9
717
отзывов
Спросить
Юр. фирма онлайн
г.Липецк
ООО КЦ "Эксперт-профи"
5
128
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Барнаул
Зычкина Е. Н.
5
49
отзывов
Спросить
Юрист онлайн
г.Красноярск
Романенко Л. О.
5
9
отзывов
Спросить
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Леонтьев М.О.
5
374
отзывa
Спросить
Похожие вопросы
Судебное следствие - отказ показаний Вавилова из-за незаконных методов расследования
Суд признал заключение эксперта недопустимым в судебном разбирательстве
Проблемы с протоколом личного досмотра несовершеннолетнего - возможная недопустимость доказательств.
Допустимость предметов, изъятых при осмотре
Нарушение норм УПК РФ в случае отсутствия подписи и читаемости подчерка в протоколе осмотра
Экспертиза подтвердила фальсификацию подписи в протоколе личного досмотра - допустимое доказательство или нет?
Вопрос допустимости доказательства - можно ли принимать во внимание документ без печати следователя и подписей понятых?
Поэтому суд исключил этот протокол допроса как недопустимое доказательство, полученное с нарушением норм УПК.
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут