По делу о долгах брата после смерти - Как защититься от сомнительных расписок и обжаловать решение суда?

Адвокаты!

Моё дело таково.

Сестра придумала свои денежные траты «превратить» в долги брата после его смерти, пользуясь законом о солидарности наследственников.

В первой инстанции районного суда я отказалась от экспертизы расписок, потому, что не было подписей наследодателя (брата). Я просила суд об изъятии документов брата через запрос, но суд нарушил моё Право, чтобы мне в этом помочь, не удовлетворив мою просьбу о сравнении подписей на документах и на расписках.

Наверно, это было моей ошибкой.

Вторая инстанция городского суда оставила всё как есть: решение по имеющимся двум распискам я должна 50% своей сестре. Я писала жалобу на решение первого суда, и жаловалась на сами расписки, прося пересмотра дела.

Расписки напечатаны, хотя суммы больше законной нормы: 450 тысяч и 600 тысяч.

По Закону наследства о солидарности решение суда правильное, но сами расписки не соответствуют Закону (ст. 202 п.1) и написаны после смерти брата (я это знаю).

Эксперты говорят, что расписки сомнительные, почерк и подписи очень отличаются, нужны сами подписи с документов, но их-то и отказали, как в первом, так и во втором суде.

Как мне теперь поступить? Куда обратиться не по решению суда, а по самим распискам? Это ведь уголовное дело о мошенничестве. Если третья инстанция также будет только решение поддерживать, то я так и останусь должна 50 % как бы мошеннице. Неужели я не могу провести экспертизу после двух инстанций?

Через две недели будет решение городского суда (по моей кассационной жалобе) и я его должна обжаловать в течение шести месяцев в третьей инстанции (вроде, как президиум Верховного Совета, если я правильно услышала судей).

Зачем мне обжаловать их решение (?), если мне нужна была экспертиза по распискам, но не были изъяты документы с подписями брата, а решение у них по Закону может быть и правильное, и оно подержится третьей инстанцией. Мне лично документы не выдают, только по запросу суда.

Я-то думала, что второй суд будет рассматривать дело вторично, но они меня выслушали, но так всё и оставили, как было.