26.09.2011 Жена пишет еще одну объяснительную, так как к 26.09 не были устранены два замечания, а именно:

На мою жену наложено дисциплинарное наказание – замечание. Моя жена работает в филиале московской страховой компании в отделе личного страхования. Отдел состоит из начальника, врача-эксперта, и специалиста по личному страхованию (моей жены). Существует удаленный центр страхования в другом городе, который подчиняется данному филиалу, и заключающий договора по всем видам страхования, в том числе личным. Факты: 1. 7.09.2011 Внеплановая проверка договоров начальником отдела. Выявлено 8 замечаний. 2. 8.09.2011 Объяснения взяты только с жены. С врача-эксперта и директора удаленного центра страхования объяснения не взяты. Жена, не видя опасности, в объяснении указала, что замечания будут устранены к 26.09.2011. 3. Фактически в 2 замечаниях есть ее недоработка – техническая ошибка в дате заключения дополнительно соглашения одного из договоров, и ошибка в заявлении страхователя, которое ей для заключения договора передал директор. 4 замечания – вина удаленного офиса, 1 замечание – вина врача-эксперта, 1 – вина головного офиса в Москве. 4. 22.09.2011 директор издает приказ, в котором в связи с выявленными в результате выборочной проверки ошибками (на основании служебной записки начальника отдела) выносит жене замечание и устанавливает срок для устранения замечаний – 26.09.2011. В тексте приказа отсутствуют ссылки на объяснения жены, или чьи-либо еще. 5. 26.09.2011 Жена пишет еще одну объяснительную, так как к 26.09 не были устранены два замечания, а именно: a. удаленный офис не устранил свои замечания; b. Директор фирмы, с которой был заключен пропавший договор находится в отпуске, и не может подписать дубликат договора. 6. Есть предположения, что под жену «копают» с целью понуждения к увольнению, поэтому хотим добиться справедливости – отменить дисциплинарное наказание. Причины: a. Ущерба для предприятия нет; b. В приказе нет ссылки на объяснение жены; c. объяснения с других работников не взяты; d. ошибки в дате дополнительного соглашения, и в заявлении страхователя исправлены; e. Ничья вина не доказана; f. Не рассмотрена тяжесть совершения проступков и наличие ущерба для предприятия; g. Не рассмотрено предыдущее поведение работника. То есть не соблюдены принципы справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, как указано в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации. Помогите, кто может. Как поступить в данной ситуации?