Как правильно толковать указанную выше норму Основ законодательства об охране здоровья граждан?

Вопрос №144968 из г. Тольятти
опубликован 03.03.2004, 10:43

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации: абз. 10 ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 предусмотрено, что работающие граждане в случае болезни имеют право на три дня неоплачиваемого отпуска в течение года, который предоставляется по личному заявлению гражданина без предъявления медицинского документа, удостоверяющего факт заболевания. Работник не вышел на работу 20 февраля 2004 года и на заявления администрации о необходимости написания объяснения и намерения уволить за прогул, сообщил, что имеет выше указанное право на отпуск "по состоянию здоровья", а на довод о том, что для предосталвения подобного отпуска необходимо заявление, сказал, что готов его сейчас написать, а заранее или 20 февраля 2004 он заявление написать не мог, так как чувствовал себя очень плохо. Можно ли уволить данного работника за прогул? Как правильно толковать указанную выше норму Основ законодательства об охране здоровья граждан? Спасибо.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Сарычев Андрей Владимирович

Юрист Москва, стаж 99 лет

5.0 63 отзывa

Здравствуйте, Ксения. Не знаю на чьей стороне Вы, но я за администрацию - это безусловный прогул. Даже если попробовать относиться серьезно к попытке оправдаться ссылкой на ст. 20 «Основ …», то и из этой нормы следует, что для реализации права на такой отпуск необходимо: 1. Наличие болезни; 2. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ волеизъявление работника на получение отпуска (личное заявление); 3. Согласие администрации его предоставить. Т.е. порядок предоставления отпуска установлен все-таки разрешительный, а не уведомительный (тем более, постфактум). Желаю успехов

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Как правильно толковать указанную выше норму Основ законодательства об охране здоровья граждан?

Юридические услуги в Тольятти

Похожие вопросы