Судебный спор о договоре займа без расписки - как защитить свои интересы

при такой ситуации я советую обратиться для решения всех ваших вопросов на очную консультацию к адвокату, так как имеется необходимость ознакомления с расписками и другими документами по делу, а также выяснения ряда обстоятельств, дело не простое

Подавайте иск о признании займа недействительным по основаниям "безденежности" .

Что касается "буиаги " из милиции , то извините. если вы назывмете ее "бумагой", то повлияет она или нет. ответить не возможно.

Однозначно сами без адвоката вы не справитесь.

В ближайшем судебном заседании подавайте встречный иск о признании сделки недействительной в связи с безденежностью, а так же ходатайство о запросе из милиции материалов проверки по Вашему заявлению. Признавать долг в 80000 не надо, он еще должен это доказать.

Шансов доказать, что договор не действителен крайне мало. И для этого нужно изучить материалы вашего дела. Другой вопрос есть ли с вас что взыскать?

Лидия, надо изучить исковое заявление и все документы по делу. Предварительно могу сказать, что надо обращаться со встречным исковым заявлением и тормошить прокуратуру. Обращайтесь,поможем.

Добрый день Лидия. Оснований для признания договора займа не заключенным, если есть подлинник расписки, нет, акцентируйте внимание суда на том. что денег в размере 500 т. р. вы не брали и это подтверждается вашими объяснениями в постановлении об отказе., т.е. стойте на том что договор безденежный, если нужна помощь или консультация , обращайтесь, поможем.

Статья 812. Оспаривание договора займа

1. Оспаривание договора займа по его безденежности не означает, что безденежный договор займа представляет собой недействительную сделку. Если заемщик не получил от займодавца заемные средства или получил их в меньшем объеме, чем указано в документе о займе, то у заемщика появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа, или же в признании иного объема этого права и этой обязанности.

Процессуальным средством защиты этого интереса выступает иск о признании договора займа незаключенным (частично незаключенным) или процессуальное возражение против требования займодавца о взыскании суммы займа.

2. Средствам доказывания безденежности посвящен п. 2 коммент. ст. Если заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности допускается с помощью любых доказательств, включая свидетельские показания. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то ссылаться на свидетельские показания заемщик не может, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 коммент. ст. Например, А. под влиянием обмана выдал Б. расписку о получении от него займа в размере 200 000 рублей, хотя в действительности А. их не получал. Свидетельские показания в данном случае допустимы.

3. Перечень случаев, при которых допускается оспаривание договора займа по безденежности с помощью свидетельских показаний, почти дословно совпадает с перечнем оснований признания сделки недействительной в соответствии со ст. 179 ГК. Однако при оспаривании договора займа по безденежности заемщик не оспаривает сделку по передаче заемных средств (она или отсутствует, или имеет иной размер), а требует признать документ о получении займа не соответствующим действительности. Таким документом может быть заемная расписка (п. 2 ст. 808 ГК), расписка о получении заемных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру и, наконец, сам договор займа, если в нем имеется прямое указание на получение заемщиком денежной суммы взаймы.

4. Несмотря на термин "безденежность", предписания коммент. ст. могут применяться в отношении не только денежного, но и вещного займа. Этот вывод вытекает из пп. 1 и 3 коммент. ст., в которых говорится о деньгах и иных вещах.

В данном случае предъявление такого иска преследует цель оспаривания договора для определения, не является ли договор безденежным. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Составляйте иск о признании договора займа незаключенным

После того как я узнала, что займодавец подал на меня в суд, я обратилась в милицию о возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что данная расписка была написана под введением меня в заблуждение. Милиция выдала постановление об отказе в возбуждении уг. дела, т.к. между нами возникли гражданско-правовые отношения и дело рассматривается в суде, а также в нем зафиксированы как мои объяснения что я брала 50 т.р., так и его что он давал именно эту сумму, т.е обоими сторонами признается что займ был но в 2008 году а не в 2011, он же объясняет сумму в расписке на 500 т.р. что это сумма займа с процентами которые набежали с 2008 по 2011 год, и судья вроде бы положительно к этим пояснениям относится. Если даже считать что я якобы не платила проценты ежемесячно, то на момент написания расписки сумма долга составляла 350 т.р. Есть ли шансы что встречный иск о признании договора займа не заключенным удовлетворят? Или делать упор на то, что в момент написания расписки денег не передавалось, а при получении денег 50 т.р. расписки не писалось?