Сын получил копию приказа об увольнении по статье 81 пункта 7 ТК, связанной с обвинением в воровстве, несмотря на отсутствие доказательств и текущее расследование по делу о недостаче средств
опубликован 29.11.2018, 18:33
Сыну прислали копию приказа об его увольнение по статье 81 пункта 7 первой части трудового кодекса с обьяснением. Что по акту за воровство, хотя факт воровства не установлен и он не видел этого акта и на данный момент идет следствие на предприятии о не досдачи большой суммы денег.
Во-первых, нужно знать всю ситуацию целиком - от занимаемой им должности и состава подписанных им документов от работодателя, до собственно того, что произошло. Во-вторых, у него только 1 месяц (статья 392 ТК РФ) на обращение в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула и компенсации морального вреда. И тратить этот месяц за переписками с работодателем/трудовой инспекцией/прокуратурой категорически не советую. Во-первых, трудовая инспекция и прокуратура не относятся к органам по разрешению трудовых споров, во-вторых, досудебное обращение в иные органы при спорах о законности увольнения не предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, судьи не расценивают пропуск указанного 1-месячного срока за переписками с данными органами как уважительную причину пропуска такого срока, с соответствующими процессуальными последствиями. Поэтому - только в районный суд (можно и по своему месту жительства - пункт 6.3 статьи 29 ГПК РФ). Такие дела.
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 12 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Трудовой кодекс Российской Федерации
Основание по данной статье звучит так:
совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
Увольнение по основанию утрата доверия является дисциплинарным наказанием и возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
(Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г.)
Т.е. - работник должен быть материально ответственным лицом, должен совершить действия которые привели к утрате доверия (необязательно эти действия должны подтверждаться приговором или постановлением суда, с работника на основании ст. 193 ТК РФ должны запросить письменные объяснения)
Юристы ОнЛайн: 60 из 47 455 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Санкт-Петербург
Похожие вопросы
Ответственность продавца за воровство, несмотря на его неофициальный статус и отсутствие материальной ответственности
Увольнение по электронной почте в период карантина - законно или нет?
Невиновная официантка Алена сталкивается с несправедливыми обвинениями и угрозами увольнения в кафе
Необходимость указания пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ при увольнении по собственному желанию
Спор о формулировке увольнения руководителя - статья 280 ТК РФ или пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ?
Непреднамеренное сорвание пломбы на электросчетчике в частном доме вызывает требование о штрафе за потенциальное воровство энергии
Рост мошенничества в РФ - гражданам грозит ущерб из-за союза ГосДумы с мошенниками и Сбербанком
Компенсационная выплата для главного бухгалтера при увольнении - возможные последствия включения пункта в трудовой договор
Повторное обвинение в воровстве - что грозит лицу, уже отработавшему наказание в 2016 году?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут