Возмещение судебных издержек - нарушение интересов конкурсного управляющего и вопросы правовой основы
опубликован 08.06.2019, 09:43
П. 18 ПП вас РфN35 как раз и указывает на то, что я действовала в интересах конкурсной массы, должника, а арбитражный управляющий взыскивает в свой карман, указывает, что действовал в своих интересах, а не в законных интересах кредиторов, не в интересах конкурсной массы.
1 юрист дали 1 ответ на вопрос
Первый ответ получен через 16 минут
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 01.04.2025)
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем сформулировано правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.
П. 18 ПП вас РфN35 как раз и указывает на то, что я действовала в интересах конкурсной массы, должника, а арбитражный управляющий взыскивает в свой карман, указывает, что действовал в своих интересах, а не в законных интересах кредиторов, не в интересах конкурсной массы.
Юристы ОнЛайн: 77 из 47 462 Поиск Регистрация
Юридические услуги в Казань
Похожие вопросы
Оспаривание судебных издержек конкурсным управляющим - нарушения и невозможность обжалования действий
Судья первой инстанции отказал в обжаловании определения о восстановлении срока подачи частной жалобы - что делать истцу?
Может ли мировой судья рассмотреть частную жалобу, адресованную апелляционной инстанции
Подана кассационная жалоба на отказ в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы
Могут ли эти факты повлиять на восстановление пропущенного срока?
Меры для восстановления пропущенных сроков обжалования в гражданском деле
Был введен в заблуждение относительно сроков обжалования апелляционного определения по гражданскому делу.
Апелляционный суд вернул жалобы в суд первой инстанции из-за вопроса о восстановлении срока - что это значит для истца?
Вопросы о повторной жалобе в кассационной инстанции и рассмотрении апелляции во время оспаривания восстановленного срока
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут