Как доказать наличие постройки на участке, границы которого не определены?
опубликован 18.06.2019, 12:28
Судебный технический эксперт в своём заключении пишет две взаимоисключающие фразы:
1. фактическая территория (моего) участка не соответствует кадастровой, соответсвенно границы участка определить не возможно.
2. Прихожу к выводу, что на территорию (моего) участка постройка (обжалуемая) не заходит.
Вопрос: возможно ли в суде доказать, что эксперт, не мог определить, заходит или не заходит (обжалуемая) постройка на мою территорию если границы моей территории определить не возможно?
Все правильно, если если границы участка нельзя определить то нельзя делать вывод, что постройка не заходит на территорию участка
В
То есть у вас есть право в связи с такими выводами эксперта ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы
В ходе дополнительной экспертизы должны быть устранены эти противоречия
А если суд не назначит дополнительную экспертизу, то нужно руководствоваться, что в
Тогда вам нужно просить суд исключить из числа доказательств это экспертное заключение и рассматривать спор по имеющимся в материалах бдела документам.
7 юристов дали 7 ответов на вопрос
Средний стаж юристов: 18 лет
Первый ответ получен через 45 секунд
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Возможно. Надо его вызывать в суд. Пусть в суде поясняеет что он имел ввиду. Экспертиза должна быть понятной (ст. 79, 85 ГПК РФ)
Можно доказать. Такой неопределенный вывод по результатам экспертизы (ст.79 ГПК РФ) либо говорит о том, что права не нарушены, либо о некомпетентности эксперта. Нужно заявить ходатайство, где изложить свои возражения. Такое заключение не может доказывать позицию ни то, ни другой стороны (
Экспертное заключение является доказательством по делу, которое учитывается судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Чтобы обесценить экспертное заключение нужно предоставить своё заключение экспертизы.
Возможно. Указанное Вами заключение эксперта как раз об этом и говорит. Ст 79 ГПК РФ.Также можете использовать и иные доказательства - землеустроительные дела, инвентарные дела, правоустанавливающие документы. Предоставляйте доказательства и возражения. При необходимости проводите повторную или дополнительную экспертизу. И ставьте перед экспертом свои вопросыГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Всё дело в том, что судья, потому и назначает экспертизу, потому что он не только не обладает специальными познаниями в какой-либо технической сфере, но и не вправе делать какие-то выводы без позиции эксперта (только если какая-то сторона по делу препятствует проведению экспертизы). Если Вы напишете свои возражения, в любом случае суд поставит вопрос о проведении повторной или дополнительной экспертизы и, соотвественно, обязательно встанет вопрос о том, кто возьмёт на себя расходы по её проведению. Вам необходимо готовиться к такому развитию событий и продумать кандидатуру нового эксперта.
Основанием для проведения рецензирования является заявка стороны по делу, не согласной с выводами и считает их необоснованными и противоречивыми. В гражданско-процессуальном законодательстве указывается, что каждая из сторон должна доказать те основания, на которые ссылается. Поэтому для назначения повторной экспертизы ст.87 ГПК РФ подайте рецензию на проведённых.
Юристы ОнЛайн: 55 из 47 454 Поиск Регистрация