Спор между московским представителем и работницей хабаровской фирмы об установлении трудовых отношений

Вопрос №18043706 из г. Москва
опубликован 05.12.2020, 23:16

Спор между московским представителем хабаровской фирмы об установлении трудовых отношений: спустя 17 лет работница фирмы, внесшая в трудовую книжку работника запись о приеме на работу, ВДРУГ вспомнила, что сделала это без ведома руководителя организации. И типа все 17 лет он фактически не работал. А перечисленные ему через Сбербанк от ее имени деньги являются частной материальной помощью. Есть у кого-то сомнения. Что это ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬ в интересах фирмы? А суд за чистую монету принимает. По статье 67 ТК РФ к работе допустить может только уполномоченное лицо. В данном деле имеется ТРИ лжесвидетеля. Что работник фактически не работал на фирме. Однако УПОЛНОМОЧЕННЫМИ лицами они не являются. Зато есть с десяток документов за подписью директора и печатью фирмы (т.е. УПОЛНОМОЧЕННОГО ЛИЦА принимать на работу) , что это работник действительно состоит в трудовых отношениях с фирмой. То есть смысл вопроса: являются ли показания свидетелей НЕДОПУСТИМЫМИ в смысле ст.60 ГПК РФ в вопросе о трудовых отношениях, поскольку отсутствие допуска к работе может доказываться ТОЛЬКО показаниями уполномоченного лица - директора предприятия или уполномоченного им приказом предприятия лицом?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Бычкова Нина Васильевна

Юрист Москва, стаж 15 лет

4.8 49268 отзывов

Вы вообще о чем?

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

и самое главное - суд не должен ей мешать, что он и делает

Вторая сторона должна заявить о пропуске срока давности, о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ)

А при вынесении Решения-суд руководствуясь внутренним убеждением примет решение.

05.12.2020, 23:20

простите, а Вы о чем?) вопрос был о допустимости доказательств в виде показаний свидетелей, которые не знают и не могут знать о трудовых отношениях данного работника с фирмой. СИДа здесь нет и в помине: истец я, работник.

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 15 лет
Первый ответ получен через 4 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Статья 56. Обязанность доказывания

Статья 70. Обязанности и права свидетеля

Аверина Марина Яковлевна

Юрист из города Москва, стаж 15 лет

4.8 810 отзывов

Здравствуйте.

К сожалению, нет, такие доказательства нельзя считать недопустимыми, так как согласно статье 69 свидетель это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. НО! Если будет доказано, что показания являются ложными, тогда эти доказательства можно признать недопустимыми. Согласно статье 70 ГПК РФ За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Удачи Вам и всех благ!

05.12.2020, 23:28

а вот это очень дельный ответ, спасибо! к сожалению, судья систематически отказывается приобщать к делу прямые доказательства лжесвидетельства этих так называемых "свидетелей".

судебная система в РФ давно разрушена, остались лишь процедуры и ритуалы. Правосудие мертво

Спросить юриста