Пересмотр доказательств в кассационном процессе - нарушение процессуального права или переоценка?

Здравствуйте, Влада. Кассация рассматривает все нарушения. Которые Вы укажите в жалобе, в том числе и доказательства. По опыту скажу-лотерия.

А если в кассации ссылаться на процессуальные нарушения, о которых ничего не говорили, не протестовали во время суда первой инстанции.

То есть это стало проблемой только после проигрыша в районном суде.

Апелляция эти доводы проигнорировала.

А теперь снова говорить об этом в кассации.

Ведь в каком-то смысле это будет нарушением равноправия: раньше сторона молчала, а теперь вдруг вспомнила.

Арсений, да, отражены были в апелляционной жалобе. Но апелляция их проигнорировала по причине, честно говоря, наверное, их надуманности. Например, замечания к протоколу (ведь надо было их делать вовремя), не ознакомились с документами, хотя никто не мешал (типа суд должен был показать персонально, а не просто объявить и суд сам ознакомился - и все). Также есть другие доказательства без замечаний, поэтому апелляции было и не важно уже, наверное.

То есть процессуальные замечания такого плана, что они видны были сразу и никто не мешал о них заявлять сразу. Тем более при участии профессионального адвоката.

Мне интересно, может ли кассация просто положиться на такие претензии просто потому что они есть? По сути бездоказательные. Просто поверив кассационной жалобе. Или же они потребуют доказательств этих процессуальных нарушений?

Вячеслав,

"Описанные вами обстоятельства НЕзначительными нарушениями назвать язык не поворачивается."

Опечатка?

Я только сейчас поняла, что не правильно выразилась. Это не я подаю жалобу, а ответчик. Он всячески ко всему цепляется.

Ответчик, например, написал, что он там что-то не говорил, а в протоколе иное написано. То есть, блин, обман! Процессуальное нарушение!

Он этого не говорил, и это повлияло на правильность решения!

В действительности он говорил это, но в протоколе все сжато очень и придраться можно. Но спрашивается, где ты раньше был?!

Просто мне было не понятно могут ли из-за придирки голословной отправить дело на пересмотр. Или из-за того, что ответчик мог сам сделать раньше, но не сделал.