Разбираем противоречие п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 по исковой давности при непринятии возражения ответчика.

Здравствуйте, Олег!

Из п. 106 названного Вами Постановления следует, что если истец основывает свои требования на ничтожном решении собрания, а это такое решение, которое:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ),

то поскольку такое решение ничтожно независимо от решения суда, то суд может принять и оценить возражения ответчика в части ничтожно или нет указанное решение даже, если срок для признания этого решения ничтожным в судебном порядке истек.

А из п. 112 указанного постановления следует, что если заинтересованное лицо захочет признать в судебном порядке ничтожное решение собрания недействительным (хотя это решение ничтожно и без решения суда), то это возможно осуществить в течение срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Так, что противоречий в указанных Вами пунктах постановления мной не усматривается.