Как защититься от фальсификации документов банком в судебном споре и можно ли подать ходатайство о лишении банка судебной защиты?

Из-за сложного следует, что нужно исходить из решения суда и в нём искать ошибки.

Изложить обстоятельства можно объёмно, но это не укадет на основание и мотивы (ст.67 ГПК).

Следовательно, Если понять какие нормы применил суд, то возможно получится указать на неправильное определение обстоятельств дела (ч.1), применение/не применение нужных законов (п.1,2 ч.2) и тем самым получится обосновать неправильное применение норм материально и процессуального права (п.3 ч.2) и на основании статьи 330 ГПК отменить решение первой инстанции.

ИНГА, что значит лишить банка судебной защиты? Что это за формулировка? Никакого давления вы на суд не окажете, (кроме подачи совершенно глупого заявления), и более того, никто у вас не станет рассматривать никаких заявлений, если дело рассматривается в суде. ОДНОЗНАЧНО. И судя по вопросу, вы так далеки от юриспруденции, что никаких шансов, у вас с таким подходом к делу, точно нет. Ищите в дело юриста профессионала. (хотя делать это нужно было на стадии первой инстанции суда). Я не вижу у вас никаких шансов на успех, но тем не менее, желаю Вам выиграть суд.

Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания (действующая редакция)

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

1. Банк не может быть лишён судебной защиты - это противоречило бы фундаментальным гарантиям права на судебную защиту, закрепленным в части 1 статьи 46 Конституции РФ. Отказ в защите принадлежащего права - это всего лишь соответствующее судебное решение в пользу оппонента, либо отказ в иске лицу, злоупотребляющему правом. Это разные вещи.

2. Это не может являться "давлением на суд", т.к. не препятствует осуществлению судом своей функции правосудия. Тогда как статья 294 УК РФ предусматривает уголовную ответственность именно за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Нет состава преступления - нет и "давления". Другое дело, что обещание обратиться в Следственный комитет при отказе в удовлетворении ходатайства вряд ли впечатлит судью - скорее наоборот.

Такие дела.

Здравствуйте, Инга! Вы не пишите, есть ли приговор суда, вступивший в силу. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п.2 ч.3 ст.392 ГПК РФ).

Так что довольно странным будет выглядеть ходатайство о лишении банка судебной защиты при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда как основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Обращение заемщика в СК РФ не может быть квалифицировано как давление на суд. Это его право. Так что в этой части не "прилетит".

Какое ходатайство? Не смешите...

Какое давление на суд?

Подавайте в Следком по указанным статьям - ст. 303 УК РФ, в частности. Призрачные шансы...